Это очень здорово если удается за 1-2 протестировать и вмержить все задачи из спринта. Я чаще наблюдал картину в которой самые жирные фичи проходят код ревью в последние дни спринта, уходят в QA и там начинается кропотливый процесс с итерациями dev-qa. И тут начинается конфликт интересов, т.к. у dev уже новые задачи которые они хотят успеть сделать в спринт, а старые как бы уже сделаны. А QA наоборот нервничают потому что становятся боттлнеком на пути "уже-как-бы-сделанной" фичи в релиз.

Поэтому в текущем проекте у меня QA команда работает без коммитментов, и без оценок. Все ready for QA задачи сваливаются в баскет, из которого разбираются по приоритетам, и по мере прохождения QA мержатся в релиз кандидат.

Я имел в виду другую ситуацию. Люди стартовали новый спринт. А из QA прилетели доработки фич из старых спринтов. У уаких фич приоритет?

Коллеги, какая формулировка более корректна? и есть ли разница
Быть аналитиком: видеть картину в целом, понимать детали
Быть аналитиком: понимать картину в целом, видеть детали

"Быть аналитиком"

"Быть аналитиком"