Белоруссия, «второй Крым» и панславянство
Федеральный канал в Telegram «Кремлевский безБашенник» продолжает проводить сеансы по разоблачению секретов в коридорах аппарата правительства РФ и администрации президента РФ.
https://t.me/kremlebezBashennik/16956Сегодня наши московские коллеги по аналитическому цеху предложили теорию «второго Крыма» – окончательной интеграции или аншлюса Белоруссии как новой национальной идеи для России, которая и рейтинг президенту Владимиру Путину поднимет и сплотит электорат перед большими выборами. «Кремлевский безБашенник» сообщает, что в правительственных кругах идет ускоренная «интеграция межведомственных управленческих процессов».
За 24 года, прошедших с момента подписания Борисом Ельциным и Александром Лукашенко договора о создании сообщества, интеграция была и в тренде, и задвигалась подальше в моменте охлаждения отношений между официальной Москвой и Минском. Логика на момент старта интеграции была очевидной: Россия испытывала серьезные внешнеполитические проблемы из-за расширения НАТО на восток.
Белоруссия могла стать «первой ласточкой» к созданию нового оборонительного блока и помешать вхождению в Североатлантический альянс стран бывшего СССР. И все-таки «белорусское экономическое чудо» в середине 90-х было более очевидным, чем сегодня, а Лукашенко еще не заслужил звания «последний диктатор Европы».
К тому же глобальные интеграционные процессы в славянском мире могли спасти Слободана Милошевича и Югославию через создание тройного союза.
Что же есть сегодня? Идея «панславянства» окончательно канули в Лету. Им на смену пришла трансформированная концепция Lebensraum, «жизненного пространства», которая удачно воплотилась в крымском сценарии и провалилась с Донбассом и Луганском.
К тому же необходимо отметить, что Россия-96 и Россия-20 – это два разных государства. В первом случае мы строили демократию, а во втором построили и живем с авторитарной вертикалью власти. Стать частью России для Белоруссии – это не воссоединиться с братьями-славянами, а потерять свою национальную идентичность и вынужденно подчиниться президенту Путину.
У которого, опять же, не самый положительный облик в Европе, учитывая все токсичные кейсы последнего времени.
В нынешней белорусской ситуации противостояния оппозиции с Александром Лукашенко Россия воспринимается как третья сила, чьи истинные намерения неясны.
Будь Москва нейтральной и готовой к переговорам с Лукашенко и Тихановской о возможной интеграции, можно было бы говорить всерьез, но поддержка одной из сторон делает невозможным любое объединение на межгосударственном уровне.
Потому что вторая сторона конфликта воспримет Москву как агрессора.
Для внутренней России аншлюс Белоруссии тоже выглядит неоднозначно. На фоне протестных настроений и симпатии к несистемной оппозиции, Тихановская и ее сторонники воспринимаются, по меньшей мере, положительно. Соответственно, ставка на тех, кто нелегитимно забрал себе победу на выборах может спровоцировать еще больший протест в неспокойных российских регионах.
А при возможном возвращении Алексея Навального в страну, мало кто возьмется рисовать сценарии развития событий.
Что же делать Москве, если тема «второго Крыма» действительно желанна? Усаживать Лукашенко и Тихановскую за стол переговоров.
Инициировать мирное разрешение кризиса в Белоруссии через легитимные выборы или коалиционное правительство. Проталкивать тему новой Конституции и переговоров об объединении с сохранением Белорусской автономии.
И самое главное – не подводить тему объединения ,ни под какие выборы, ни под 2021 или 2024 год.
Чистые и откровенные намерения России без каких-либо даже намеков на силовые решения – ключ к успеху в проекте «второго Крыма».