Совет должен быть советом
В регулярно возникающих дискуссиях о возможных полномочиях Госсовета и Совбеза практически повсеместно игнорируется важный аспект – сами названия этих органов.
Президент Владимир Путин мыслит очень практически и прагматично – лодку называют так, как ей предстоит плыть. Ключевой термин здесь – «совет». То есть – коллегиальный совещательный орган. По сути, вся «советскость» СССР и заключалась в существовании вертикали власти – партийной, и поддерживающих структур – то есть советов.
Главе государства очень импонирует новый формат проведения заседаний Госсовета и его Президиума, внедренный Сергеем Кириенко – то есть командный мозговой штурм и «защита» выработанных решений.
Совбез, конечно, работает по-иному – это площадка обсуждения и поиска путей реализации конкретных практических шагов, связанных с обеспечением безопасности – в самом широком смысле слова. Кстати говоря, это сближает позиции Ковальчуков (в первую очередь – Михаила Ковальчука) и условных «силовиков», поскольку практически в унисон от обеих блоков звучат слова о том, что нет такого элемента политики и в целом – функционирования государства, который был бы не связан с обеспечением безопасности страны.
Учитывая слова Владимира Путина о том, что недопустимо размывание президентской власти и конструирование «двоевластия», фундаментальные основы функционирования Госсовета и Совбеза вряд ли изменятся. Слишком высока потребность в их работе – особенно важна площадка Государственного совета через призму достижения национальных целей развития и реализации национальных проектов, поскольку только на ней возможно эффективное обсуждение взаимодействия федеральных и региональных органов власти (преимущественно – исполнительной), а также общественных и бизнес-структур. Именно по вектору перезагрузки и мониторинга хода реализации национальных проектов возможно расширение совещательно-контрольных функций Госсовета.
В рамках рассуждений о «советах» не стоит забывать об еще одном подобном органе – Совете Федераций. Верхняя палата парламента, безусловно, имеет четко очерченный функционал, однако, это не означает, что его трансформация не обсуждается. Можно вспомнить, хоть и имеющую ключевое значение, но единственную, манифестацию политсубъектности Совфеда – по «крымскому вопросу».
Более того, в пользу перезагрузки полномочий верхней палаты парламента также говорит введение пожизненного сенаторства. Есть четкая тенденция на расширение функционала Совета Федерации как площадки дискуссии и согласования интересов регионов между собой при модерации со стороны Администрации Президента. Таким образом, Совфед может постепенно (при сохранении законодательных функций) приобрести статус «Совета региональных мудрецов».
При этом не стоит недооценивать совещательный статус или формат части работы любого органа – важнее, что в функционировании советов сокращается дистанция между различными ветвями и уровнями государственной (а теперь – и публичной) власти, а также между постановкой проблемы и принятием усилия политической воли, зачастую – со стороны президента.
Сейчас существует много предложений по перераспределению властных полномочий, в том числе в пользу всех трех советов – Государственного, Безопасности и Федерации. Однако, серьезного внимания заслуживают те, в которых не отрицается и не умаляется совещательное – «советское» – начало этих органов.
