Дрейф научно-образовательной политики

На первом после Нового года Президиуме РАН председатель Дальневосточного отделения РАН Валентин Сергиенко отметил очень серьезное явление:

«Происходит «дрейф институтов». Возросшее влияние Минобрнауки на академические институты значительно сильнее там, где руководство научных учреждений представлено специалистами недостаточно высокого уровня».

С одной стороны, очередной укол в сторону кадровой политики Министерства науки и высшего образования из крайне проблемного в научном плане Дальнего Востока – вещь в целом ожидаемая. Многие в РАН не упустят возможность пройтись по квалификациям и возрасту директоров. Впрочем, если поизучать биографии главных критиков – выяснится, что при схожей подготовке им в свое время не доверяли ничего крупнее лаборатории. Но дело не в зависти, а в очень важном понятии «дрейфа».

Поэтому опустим сейчас укол в сторону кадровых назначений и постараемся понять: кто, куда, почему и зачем дрейфует.

Институты во главе с директорами дрейфуют в сторону Минобрнауки хотя бы потому, что именно Министерство является их учредителем. Оно выделяет деньги, оно же за них и спрашивает. Сейчас директорские посты становятся в большей степени управленческими, нежели чисто научными – тем более, что постепенно происходит обновление руководящего состава. И «дореформенные времена» постепенно становятся легендой, цепляться за которую не очень продуктивно.

И автоматически так получается, что в сторону Минобрнауки означает вдаль от РАН и ее региональных отделений. С ними, кстати, тоже все достаточно интересно. Сибирское отделение РАН очень давно и поступательно пытается набрать политического веса и отношения «головной» Академии с ее региональными «сестрами» далеко не столь безоблачны – а идиллическими они не были вообще никогда.

Дрейфуют Уральское отделение на запад, а Дальневосточное еще дальше на восток – подпираемые как раз Сибирским. Отметим, федеральным округам скоро будет 20 лет, а совпадений между хотя бы тремя региональными отделениями и соответствующими округами становится все меньше. Впрочем, логика выделения у тех также далека от идеала.

Есть надежда на Стратегию пространственного развития и ее макрорегионы – но пока что это экзерсисы над контурными картами.

Академия, как ни странно, также дрейфует в сторону власти. Только «головная» РАН делает это в направлении Минобрнауки, а региональные чаще всего к наиболее сильным губернаторам либо полпредам.

Тем же директорам региональных научных институтов намного проще выстраивать отношения с Минобрнауки напрямую или с ее территориальными управлениями. Ведь иначе неизбежно возникает еще один этап согласования – региональное отделение РАН. Причем, организации «головного» подчинения могут рассчитывать на то, что Академия и Министерство более-менее на равных смогут поговорить друг с другом и решить проблемы. Прослойка из региональных отделений однозначно процесс усложняет.

Научные институты средней руки (которые не дотянули до «ведущего» статуса и сомневаются над достижимостью статуса) всерьез подумывают объединиться друг с другом, а лучше даже с каким-нибудь университетом, у которого регалий побольше.

Ведь, в сущности, наука и образование должны идти рядом, так логичнее, чтобы и вузы, и НИИ тесно взаимодействовали с профильным Министерством – оно же одно на двоих.

Да и отвертеться от интеграции не получится – сама логика научного процесса ведет к междисциплинарности, когда ученым для реализации проекта могут потребоваться отнюдь не собственные коллеги, а представители совсем других направлений.

Отсюда мы делаем вывод. Дрейф – это правильно, важно и нужно, дрейф – это самонастройка управленческой системы, дрейфуют все. Только надо уметь извлекать пользу даже когда дрейфуют в сторону от тебя.

Министерская повестка 21-27 января 2020 года

1.  Марат Хуснуллин. Предложил реализовать программу реновации на территории всей страны, начав с крупных городов.
2.  Евгений Зиничев. Назвал неэтичным поведение главы Чувашии Михаила Игнатьева, вынудившего пожарного прыгать за ключами от новой техники.
3.  Ольга Любимова. Пообещала объяснить удаление своих старых постов в Livejournal.
4.  Юрий Трутнев. Поручил разработать в Дальневосточном федеральном округе меры безопасности от коронавируса.
5.  Максим Решетников. Заявил, что для быстрого экономического роста России необходимо поддержать развивающиеся регионы.
6.  Андрей Белоусов. Обратил внимание руководства Минтранса на вопросы цифровизации и безопасности отрасли.
7.  Антон Котяков. Сообщил, что все проекты документов по изменениям в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда будут подготовлены в срок около полутора недель.
8.  Михаил Мурашко. Пообещал подготовить к апрелю план новой системы оплаты труда для сотрудников сферы здравоохранения.
9.  Евгений Дитрих. Поручил регионам провести до 1 марта  торги и заключить контракты по объемам дорожных работ текущего года в рамках нацпроектов.
10.  Виктория Абрамченко. Указала на необходимость «мозгового штурма» в сфере реформы мусорной отрасли.
11.  Дмитрий Патрушев. Назвал приоритетами Минсельхоза продовольственную безопасность, наращивание экспорта продукции АПК, развитие сельских территорий, поддержку малых форм хозяйствования и сельхозкооперации, модернизацию АПК, развитие аграрной науки и образования.
12.  Денис Мантуров. Поручил разработать меры для снятия административных барьеров для участников вводящейся системы маркировки товаров.
13.  Максут Шадаев. Призвал перевести отчетность бизнеса в электронный вид.
14.  Валерий Фальков. Заявил, что его опыт по созданию Западно-Сибирского межрегионального научно-образовательного центра будет направлен на то, чтобы запустить деятельность первых 5 НОЦ в рамках нацпроекта «Наука» и организовать создание не менее 15 последующих.
15.  Татьяна Голикова. Призвала Минобрнауки и РАН отказаться от конкуренции.
16.  Дмитрий Чернышенко. В связи с переходом в правительство на 28 января было назначено заседание совета директоров Континентальной хоккейной лиги для избрания нового президента.
17.  Сергей Шойгу. Пообещал сделать Армейские международные игры более зрелищными.
18.  Олег Матыцин. Заявил, студенческие спортивные соревнования должны проходить каждый день.
19.  Сергей Кравцов. Призвал родителей не ругать детей из-за оценок, отметив, что это верный способ убить их мотивацию к учебе.
20.  Александр Козлов. Поздравил жителей ДФО с Новым годом по восточному календарю.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

На «Сириус» в один конец (1/2)

Сегодня завершается основная двухдневная часть IV Всероссийской конференции «Путь к успеху: стратегия сопровождения молодых талантов», проводимой на базе «Сириуса».

Уже приезжал президент Путин и побеседовал со студентами, их наставниками и педагогами. На идеи, звучащие в ходе таких встреч, стоит обращать особой внимание – они имеют тенденцию всплывать на заседаниях Совета по науке и образованию при Президенте, а затем очень споро преобразовываться в реальные поручения.

Прошла молодежная секция, где сами студенты (в основном талантливые, ведь для них и создан «Сириус») представляют видение того, как нам обустроить образование, обучение и развитие страны.

И конечно завершилась региональная секция, которая была призвана не только поделиться лучшими практиками, но и сверить управленческие часы – ведь теперь, с федпроектом «Успех каждого ребенка» «Сириус» действительно становится частью федеральной сети, отвечая за поиск и поддержку талантов.

Чтобы не мучиться дилеммами нравственного выбора, кто талантлив, а кто нет – региональные «Сириусы» и их сочинский федеральный центр работают в хорошем смысле в конвейерном режиме, стремясь пропустить сквозь себя как можно больше школьников (а затем и студентов).

Остаются еще некоторые управленческие коллизии – кто главнее «Сириус» или Минпросвещения, но в целом хорошо, что есть и то, и другое. В конце концов лучше иметь и Кванториумы, и региональные «Сириусы», а еще «базовые школы РАН», СУНЦ и кучу всего иного. Таланты требуют множественности подходов, а сама природа талантливости – широких возможностей для раскрытия.

Но именно сейчас, в 2020 году, в первый год работы нацпроектов в полную мощь, на пороге политических трансформаций – стоит начинать делать пометки на полях форумов и конференций.

«Сириус» – это уникальная сквозная экосистема. В ней реализуется профориентация, базовая школьная подготовка, допобразование, высшее образование (через научно-технологический университет), дальнейшая работа по научно-исследовательским и инновационно-технологическим векторам (через ИНТЦ), (пере)подготовка педагогов. Это, уже не говоря о спорте и искусстве, но и без этих важных компонентов в России сейчас нет ни одного научно-образовательного учреждения подобной мощности. С большим отрывом за «Сириусом» следует МГУ.

«Сириус» не тиражируем, потому что федеральный центр такого формата нужен только один. Что возможно делать – распространять модель по работе с талантливыми детьми для профориентации, дополнительного обучения и профилизации.

«Сириус» неизбежно становится федеральной структурой, при этом достаточно закрытой к внешним влияниям. Как откровенно инновационная площадка он неприкасаем для формалистских проверок. И в этом состоит его сила.

«Сириус» формирует разрыв между потоками талантов и реальностью, ликвидировать которой – задача научно-образовательных властей (в первую очередь, Минпросвещения и Минобрнауки).

«Сириус» в силу персонального состава учредителей и кураторов (Владимир Путин, Андрей Фурсенко, Елена Шмелева и пр.), а также их союзников (Михаил Ковальчук всегда выражает солидаризацию с идеями фонда) находится вне политики – он представляет собой «переговорную площадку», некую «святую землю», на которой запрещены элитные политические разборки. В этом же смысле он предоставляет «право на убежище» – индульгенции подобного рода будут все больше в цене.

Отсюда же опасности, стоящие перед «Сириусом»:
1.  Замкнуться в себе и оторваться от реальности.
2.  Стать самоценным элитно-аристократическим институтом: «таланты для талантов».
3.  От политической нейтральности перейти к стерильности.
4.  Потерять политическую значимость, проистекающую из внеполитического статуса вследствие смены команд высших администраторов образования, просвещения и науки.

Сайт конференции: https://siriusconf.ru/

На «Сириус» в один конец (2/2)

Хотя есть и более позитивные сценарии – у Елены Шмелевой и команды вполне может получиться «изменить мир» и сделать наше образование максимально приближенному к тому, где находят и развивают таланты каждого ребенка.

Но увы, для этого обязательно необходимо прийти в публичную политику, чего Елена Шмелева пока не очень хочет (или для чего еще просто не настал час).

Много говорится о том, что нацпроекты являются теми ускорителями, которые должны буквально вынести россиян в новое качество жизни. Нацпроектам «Наука» и «Образование» традиционно уделяется повышенное внимание: первый позволяет совершить научно-технологический прорыв и служит инновационной базой для других национальных проектов, а второй отвечает за наработку (сугубо в позитивном смысле) человеческого капитала.

И если мы видим некую прекрасную Россию будущего, в которую перенесемся 1 января 2025 года, то в ней должны присутствовать не только дороги и школы, врачи и синхротроны – но и реально работающая идеология (методология) воспитания «россиян 2.0».

Именно такой системой в идеале должен являться «Сириус». Правда внутри его идея поражена вирусом элитарности, но пока что архитекторы более-менее с ней справляются.

Елену Шмелеву всегда отличает смелость замысла – но при этом и умение держать слово. Стоит бегло взглянуть на задачи конференции. Это практически все нацпроекты, Стратегии научно-технологического и пространственного развития РФ, госпрограммы НТР и развития образования. А еще кадровая база для НОЦ, технологический трансфер и культура инноваций, формирование городской среды и муниципальных пространств через развитие «Сириуса» и его аналогов.

Последнее обстоятельство не менее интересно. Ремуниципализация неизбежно и города получат больше полномочий. И для многих из них градообразующими постепенно становятся конгломераты новых институций прорыва: НОЦ, научные центры мирового уровня, единые кампусы, установки megascience, федеральные и «опорные» университеты (в их нацпроектном перезагруженном качестве), региональные «Сириусы» и т.п.

Следовательно, головной «Сириус» и его руководители (да и региональне тоже) должны будут брать на себя все больше и больше функций собственно социальных, а не только образовательных или просветительских.

Не менее важно, что под «россиянина 2.0» должна быть готова «Россия 2.0» – иначе многочисленные таланты либо разъедутся, либо не будут использовать и десятой доли своих талантов, удовлетворившись не прорывами, а постепенным и не очень спешным развитием страны.

Собственно говоря, это и есть переход в постиндустриальную эру, которую должна совершить Россия форсированными темпами за несколько лет. Не только в мир цифры (на всех киловатт не хватит), сколько в мир идей и знаний.

«Сириус» как раз формирует те модели, по которым можно будет обучить «россиянина 2.0», сконструировать пространство для его жизни и возможности для непрерывного самосовершенствования. Воплощать все это в жизнь как раз придется Андрею Фурсенко, Татьяне Голиковой, Елене Шмелевой, Марине Раковой, Валерию Фалькову, Сергею Кравцова (которого очень ждали и на конференционной части, но зато он присутствовал на встрече президента и студентов) и многим другим.

Столь амбициозные задачи, стоящие перед «Сириусом» – это вынужденная мера. Можно сказать он прост обречено на то, чтобы служить той точкой опоры, об которой должна перевернуться Россия в новое историческое качество. В этом и есть смысл орбиты «Сириуса», на которую должна выйти наша страна.

И следить за этими процессами на самом деле не менее интересно и важно, чем за перипетиями дележа полномочий многочисленных советов и органов государственно-публичной власти.

Таланты: выявить, поддержать, сохранить

Второй день конференции «Путь к успеху», проходящей в «Сириусе», начался с обсуждения на пленарном заседании вопросов не только как выявить и поддержать одарённых детей, но и как сохранить их потенциал для страны и экономики.

Свой опыт представил и бизнес. Выступления представителей корпоративных «Сибура» и «Газпромнефти», проектов АНО «Россия – страна возможностей» (Владислав Даванков) при великолепной модерации Елены Шмелевой развернули глубокую и содержательную дискуссию.

Тема продолжилась в рамках круглого стола «Центры притяжения и удержания талантов в регионах», где свои программы в рамках НОЦ и ИНТЦ представили региональные министры Свердловской (Юрий Биктуганов) и Новосибирской (Алексей Васильев) областей, а также ректоры ВУЗов - участников проектов НОЦ в Белгороде (Сергей Глаголев, БГТУ) и Тюменской области + ХМАО + ЯНАО (Вероника Ефремова, ТИУ).

Завершился круглый стол выступлением министра образования и науки Нижегородской области Сергея Злобина с презентацией результататов успешного формирования научно-технологической экосистемы «Образование–Наука–Трансфер технологий–Бизнес» (НОЦ «Техноплатформа 2035»)

Наукометрия: новое поколение (1/3)

В январе (14-го числа) Минобрнауки разослало руководителям подведомственных научных организаций письмо «О корректировке государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности».

Документ этот по меньшей мере революционный, но обо всем по порядку.

Ключевым понятием становится комплексный балл публикационной результативности (КБПР), то есть от штучного счета (максимум с некоторыми коэффициентами) идет переход к полноценному фракционному счету – с разделением вклада авторов и организаций в научный результат и качества журналов (их квартильности). Также учитываются различия для статей, опубликованных в изданиях, которые индексируются в разных базах данных.

На данный момент КБПР распространяется только на научные организации и лишь для госзадания, а для вузов работа над методикой продолжается.

И отдельно стоит отметить, что данная Методика была согласована Российской академией наук.

Постараемся кратко и емко описать нововведения.

Источниками для показателей служат данные публикационного отчета за 2018 год, данные информсистемы управления НИР Минобрнауки, данные Web of Science.

Для каждой организации выбираются фундаментальные темы исследования – то есть те из классификатора ОЭСР, которым уделяется более половины рабочих часов. Остальным присваивается статус междисциплинарных.

КБПР высчитывается для всех направлений науки, представленных в организации.

Расчет КБПР рассчитывается на каждую комбинацию публикации и автора, указанных в публикационном отчете Организации.

Важные коэффициенты:
Аффилиация – статья учитывается только в том случае, если аффилиация в принципе указана, причем в том долевом соотношении, сколько таковых указано. Этот прием нацелен на борьбу с множественными, в том числе покупными и договорными аффилиациями.

Следовательно, работа над грамотным указанием аффилиации становится еще более важной, впрочем, она ведется уже не первый год, причем базы данных полностью открыты для всех корректировок.

Соавторы – общий балл делится на количество соавторов. Напомним, каждая комбинация статьи-автора учитывается отдельной строкой, поэтому потерь здесь не будет.

Качество журнала – основной акцент сделан на журналы Web of Science Core Collection. Коэфициенты (зачитывается максимальный из всех возможных):
Q1 = 19,7
Q2 = 7,3
Q3 = 2,7
Q4 = 1
Q = 1 (издания, входящие в WoS CC, но не имеющие импакт-фактора и, следовательно, квартиля – в частности, это журналы из индексов ESCI и AHCI, то есть амбициозные новички и чисто гуманитарные издания).
S = 1 (те публикации, что индексированы только в Scopus)
R = 0,75 (публикации, индексируемые только в Russian Science Citation Index (русская полка Web of Science)
V = 0,5 (журналы из перечня ВАК, нигде не индексируемые)
B = 1 (монографии зарегистрированные в Российской книжной палате).

В Методике отмечается, что в перспективе для монографий введут дополнительные коэффициенты в зависимости от объема и научной составляющей (новизна, актуальность и т.д).

Источник публикации: https://www.facebook.com/groups/scientometrics/permalink/2906181446070196/

Наукометрия: новое поколение (2/3)

Вроде бы присутствует ущемление гуманитариев – в самом профильным для них индексе WoS CC нет квартилей, Скопус ценится не выше, а уж про RSCI и ВАК говорить не стоит. С другой стороны, у гуманитариев есть важное преимущество – они как правило пишут статьи в одиночку или небольшими группами, что всерьез повышает их ценность. Также есть надежда на скорое введение дополнительных коэффициентов по монографиям.

Методика четко демонстрирует дрейф от перечня ВАК через RSCI к Скопусу и WoS. Пока что Перечень ВАК остается для защит и получения ученых званий, но далее он явно уступит свое место RSCI и иным более знаковым индексам. Также стоит ожидать, что рано или поздно, особенно для защит по докладу (по совокупности публикаций) КБПР станут играть очень важную роль.

Далее КБПР по отчету организации сравнивается с КБПР по данных самого Web of Science. Если по отчету выходит меньше 90%, чем по WoS – то присваивается значение по WoS с коэффициентом 0,9.

Если от 0,9 до 1,1 (в целом совпадает) – то за базовый принимается тот, что рассчитан по WoS.

Если же по отчету больше в 1,1 раза (или еще значительнее) – считается по WoS с коэффициентом 1,1.

Вот эта вся сложная арифметика нужна для того, чтобы блокировать возможные выбросы, а также дать некий переходный период для организаций – в плане работы с аффилиациями и т.п.

Естественно, итоговый КБПР складывается из оного по WoS и такового не по WoS (Scopus, ВАК и т.п.).

Далее идет выделение КБПР именно по госзаданию, причем с точки зрения финансирования откидываются только гранты РНФ и РФФИ. Здесь, конечно, есть некоторая слабость модели – в частности, выпадают те же мегагранты, хотя они и не вносят столь существенного изменения параметров.

В итоге получаются данные, позволяющие наконец-то от 2018 года перейти в 2020-й. В частности, вводятся коэффициенты:
KP1 – общий обязательный рост на 10%.
KP2 – корректирующий коэффициент для приводимости сумм госзадания.

А затем немного математики (предлагаем читателям поглядеть формулы самостоятельно) и мы получаем коэффициент KP3, который отражает общую публикационную производительность Организации в 2018 году по отношению к усредненной общей публикационной результативности организации. А говоря проще – переранжирование научных институтов на три группы: организации-лидеры, организации среднего уровня, догоняющие организации. Заодно с определением того, на каком уровне эффективности находится организация и какой сценарий развития ей необходимо использовать.

Подчеркнем – это чисто технический момент, который должен определить объемы роста публикационной активности, основываясь на точных расчетах. В итоге, требования к лидерам не столь и велики – более того в ряде случаев вводится коэффициент на замедление роста (в тех случаях, когда для увеличения количества публикаций необходимо привлечения дополнительных исследований). В общем случае, если КБПР такой организации превышает усредненное более чем на 50%, то перед ней ставится задача 10% роста, а если же при этом будет превзойден показатель KP3 = 1,5, то вообще ограничивается на отметке 6,7%.  

Организации среднего уровня в сумме должны продемонстрировать рост примерно от 10 до 20%.

Отстающие должны форсированно демонстрировать рост – не только на общие 10%, но и отыгрывая отставание ежегодно на 20%.

Есть еще пара частных случаев, но это уже действительно детали.

Наукометрия: новое поколение (3/3)

Подведем итоги.

Новая Методика касается научных организаций из числа подведов Минобрнауки, которые получают средства по государственному заданию на проведения фундаментальных и поисковых исследований.

Основная цель – обеспечить повышение качества публикаций при сохранении темпов роста их количества.

Главный плюс – она будет работать, причем в ней есть потенциал к развитию.

Достоинства системы очевидны – учитывается всё в долях (соавторы, количество аффилиаций у каждого и т.п.). Никто не будет забыт и ничто не будет забыто. А за отсутствие аффилиации или за ее неправильное указание теперь начнут строжайше карать. Впрочем, давно пора.

Заодно будет сильно снижено влияние ученых, имеющих многочисленные аффилиации, а следовательно – источники финансирования. В какой-то момент такого нахлебника, если он не пожелает поставить аффилиацию с российским научным институтом, из оного просто уволят, поскольку за те же деньги можно будет получить больше КБПР от других исследователей.

Самое важное – появляется возможность выстраивать баланс между уровнем журнала – количеством соавторов – количеством аффилиаций, то есть наконец-то можно будет напрямую измерить статью из Nature в статьях из журнала Перечня ВАК.

Salami slicing также должен постепенно уходить в прошлое при учете того, что нарезка бы уходила в бросовые журналы, а «цельный кусок» в более приличные.

И остается один вопрос – будут ли как-то учитываться журналы хотя бы не из перечня ВАК (входящие исключительно в РИНЦ). Если нет – то, пожалуй, это будет самый серьезный урон по журнальному бизнесу. В котором окончательно воцарится журнальный дарвинизм – кто не пробьется быстро в списки, погибнет в неравной схватке.

Методика, конечно, не лишена недостатков. Во-первых, многие коэффициенты умозрительны как и формулы (хотя спорить можно до посинения). Во-вторых, снижается смысл печататься в больших коллаборациях (скорее все же – только и исключительно в больших коллаборациях).

Самый главный минус Методики в том, что она сложна для понимания. Основной массе ученых придется принять на веру, что вот эта публикация весит 1,4, а вот та 0,06.

Также обязательно появятся мудрецы, которые освоят формулы и будут давать рекомендации, как и куда лучше подаваться. Впрочем, на больших массивах всё это будет нивелироваться.

Стоит отметить, что никак не регламентирован вопрос о приоритетности аффилиаций – каждая имеет равный вес.

Призываем коллег, если у вас есть соображения и сутевые замечания – пишите нам на почту или в бота. Будем разбираться вместе.

Цифровое системное медпрограммирование

Тема цифровой медицины стала одной из центральных на Открытой конференции Института системного программирования РАН им. В.П. Иванникова, которая прошла недавно в Москве. Форум был посвящен 25-летию ИСП РАН.

Вопросы медицины обсуждались в рамках развития междисциплинарных цифровых платформ. Как сообщил директор ИСП РАН академик РАН Арутюн Аветисян, сейчас их создание – это приоритетное направление работы института. Так, на конференции стало известно о начале научно-технического сотрудничества ИСП РАН с Первым МГМУ им. И.М. Сеченова и Университетской клиникой МГУ.

«Сегодня перед здравоохранением стоит важная задача цифровизации. Мы с Институтом системного программирования договорились о взаимодействии в рамках очень серьезной программы, которая касается онкологии, – сообщил директор Университетской клиники МГУ им. М.В.Ломоносова академик РАН Армаис Камалов. – Это обработка больших данных, по сути, создание библиотеки данных, которая позволит нам сделать аппаратное обучение с использованием искусственного интеллекта. Такая система сможет обеспечить врачей на всей территории России той помощью, которая необходима для компетентного принятия решений».

Еще один медицинский проект ИСП РАН запустил в партнерстве с лабораторией геномной инженерии МФТИ и филиалом Гарвардской медицинской школы (Schepens Eye Research Institute of Massachusetts Eye and Ear). Проект посвящен оптимизации выращивания фрагментов сетчатки. Сейчас глаукому или диабетическую ретинопатию можно вылечить только путем замены поврежденных участков сетчатки искусственно выращенными фрагментами – органоидами. Трудность заключается в определении органоидов, пригодных для трансплантации.

Для решения этой задачи специалисты ИСП РАН вместе с партнерами из МФТИ и Гарвардской медицинской школы разработали специальное программное обеспечение. В лаборатории геномной инженерии МФТИ уже занимаются выращиванием фрагментов сетчатки и изучением их развития на разных этапах. Как ожидается, разработка будет способствовать снижению стоимости процесса получения органоидов.

Кроме того, в 2019 году институт выиграл грант РФФИ и Министерства науки и технологии Израиля на реализацию проекта по разработке новых методов распознавания электрокардиограмм и созданию облачного сервиса для консультаций. Партнером ИСП РАН в этом проекте станет один из самых известных вузов Израиля – Технологический институт (Технион), лаборатория профессора Ассафа Шустера, который также выступил на пленарной сессии Открытой конференции.

«Институт системного программирования сейчас находится на переднем крае науки, и мы в академии очень рассчитываем на то, что он всегда будет занимать эту позицию, – отметил в своем выступлении вице-президент РАН Валерий Козлов. – Двадцать пять лет по академическим меркам не такой уж большой срок. Но сделано уже очень много. Кроме того, приятно отметить, что институт – один из самых молодых по возрастному составу. Можно без преувеличения сказать, что у него прекрасные настоящее и будущее».

На примере работы Института системного программирования можно легко понять, что во-первых, все нацпроекты и программы тесно переплетены (в данном случае – «Здоровье», госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ», «Цифровая экономика»), а во-вторых в настоящее время происходит переход не просто к digital-экономике, но к полноценной цифровой жизни, в которой программистские решения востребованы в широчайших масштабах. И победителем в цифровую эру будет та страна, у которой есть не только рубильник (помним, что цифровая экономика очень энергоемка, о чем не устает повторять Михаил Ковальчук), но и светлые головы программистов (например, в ИСП РАН).

Подробнее: https://www.poisknews.ru/themes/physics/propisana-czifrovizacziya-mediczine-idut-na-polzu-it-tehnologii/

Если судить по содержанию встречи президента Владимира Путина с генеральным директором Агентства стратегических инициатив Светланой Чупшевой, то есть очень много аспектов, которые могли пойти не так при ее возможном назначении на пост вице-премьера.

Во-первых, активно работает платформа для жалоб предпринимателей на неправомерное притеснение со стороны силового блока, которому это, естественно, не нравится. Ведь АСИ, как ни крути, на личном контроле первого лица.

Во-вторых, в своей работе Агентство стратегических инициатив накопило огромную базу практик регионов, которые в итоге «упакованы» и пригодны для распространения в коробочном виде. А выдержаны они в очень чувствительных сферах – управление регионами и территориями, здоровье, социальная среда и образование, малый бизнес, стимулирование экспорта. Короче говоря, бери нацпроектные деньги (а точнее финансирование и по региональным проектам) – и внедряй. Очевидно, на эти финансы были свои виды совсем у других людей.

В-третьих, одним из ключевых достижений работы АСИ стала резкая и глубокая оптимизация получения разрешений на строительство. И сжатие сроков всерьез сузило «откатное» окно, что не могло понравиться ни строителям, ни энергетикам, ни инфраструктурщикам в целом.

В-четвертых, мало кому улыбалось, чтобы на пост вице-премьера пришел человек со своим собственным «министерством» (АСИ), которое фактически подменяло собой работу других ведомств.

В-пятых, как ни крути, но АСИ занимается и социальными лифтами, и инновациями в образовании – слишком большой кусок пирога из полномочий и финансов пришлось бы очень фигурно вырезать именно под Светлану Чупшеву.

И наконец, в шестых, у финансовых служб и контролеров вызывают серьезные сомнения различные «экспериментальные проекты», то есть те, которые «с риском». Да, соответствующие поручения президентом вроде бы даны, но это происходит уже не первый раз – Минфин, Минэкономразвития и Счетная палата временами демонстрируют полный формализм в понимании таких процессов.

https://t.me/treli_gorodka/1051

А стенограмму можно почитать тут: http://kremlin.ru/events/president/news/62672

Вице-премьеры: научно-технологический прорыв

Премьер-министр Михаил Мишустин утвердил распределение полномочий между своими заместителями. Выделим ключевое для научно-образовательной сферы и прорыва.

Андрей Рэмович Белоусов (первый вице-премьер) ... по вопросам:
– общей координации, мониторинга реализации национальных проектов во взаимодействии с кураторами национальных проектов;

– общей координации в области технологического развития и реализации Национальной технологической инициативы и содействия внедрению результатов инновационной деятельности;

– деятельности автономной некоммерческой организации «Цифровая экономика»;

Дмитрий Юрьевич Григоренко… по вопросам:
– общего контроля реализации национальных проектов во взаимодействии с кураторами национальных проектов;

Осуществляет координацию деятельности:
автономной некоммерческой организации «Национальные приоритеты»;

Юрий Иванович Борисов … по вопросам:
– государственной политики в области промышленности;
– выполнения государственной программы вооружения, государственного оборонного заказа и программ развития оборонной, атомной, ракетно-космической, судостроительной, авиационной и радиоэлектронной промышленности;

Осуществляет координацию деятельности:

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации;
Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;

Татьяна Алексеевна Голикова … по вопросам:
– разработки, реализации и контроля национального проекта в сфере образования;
– разработки, реализации и контроля национального проекта в сфере науки;
– государственной политики в сфере просвещения, образования и науки, включая вопросы организации контроля и надзора;
– государственной молодежной политики;
– поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

Осуществляет координацию деятельности:

Министерства просвещения Российской Федерации;
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации;
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки;
Федерального агентства по делам молодежи;
Пенсионного фонда Российской Федерации;
Российской академии наук;
Санкт-Петербургского государственного университета;
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова;
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова;
«Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"».

Дмитрий Николаевич Чернышенко … по вопросам:
– разработки, реализации и контроля национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»;
– государственной политики в области инновационной деятельности;

Осуществляет координацию деятельности:
Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций;
Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации;
ИТАР ТАСС
РОСНАНО.

Выводы
Андрей Белоусов – «нацпроектный вице-преьер», плюс к тому НТИ (а она стала частью госпрограммы НТР) и АНО «Цифровая экономика».
Дмитрий Григоренко – координация и контроль, информирование населения и информационное продвижение.
Юрий Борисов – технологическая часть, два локомотива прорыва: оборонный и атомный (в технологической части).
Татьяна Голикова – вице-премьер прорыва, ключевой по научно-образовательным сюжетам, контролирует  вузы, РАН, а также Курчатовский институт (научная часть атомного локомотива прорыва).
Юрий Трутнев – вице-премьер геостратегических сложных территорий (Дальний Восток, Арктическая зона, Северный Кавказ).
Марат Хуснуллин – вице-премьер стройки и регионального развития (минус территории Юрия Трутнева плюс Крым и Севастополь), Абхазия и Южная Осетия окончательно входят в мезополитику.
Дмитрий Чернышенко – вице-премьер «стильно, модно, молодежно, инновационно», по последнему пункту есть пересечения с Минобрнауки и Минпромторгом и их кураторами.

Полная схема распределения обязанностей: http://government.ru/gov/responsibilities/

Цифровая неоднозначность

Глава министерства цифрового развития Максут Шадаев 27 января выступил на заседании рабочей группы Госсовета по направлению «Коммуникации, связь, цифровая экономика», где перечислил 7 направлений развития цифровой экономики в интересах граждан, бизнеса и государства.

Одно из направлений (второе в списке г-на Шадаева) напрямую касается образования:
«Цифровая экономика – гражданам: новое качество образования и подготовки детей».

Обозначенные цели: 100% учащимся должна быть обеспечена гарантия равного доступа к качественному образованию с возможностью его персонализации.

Возможности, которые должны возникнуть для учащихся в результате этого направления:

– Онлайн видео-занятия с учителями-предметниками.
– Новые образовательные технологии при проведении занятий в классах.
– Цифровые технологии проверки знаний учащихся.
– Технологии развития индивидуальных образовательных траекторий.

К 2024 году 100% малокомплектных и удаленных школ, а также дети с ограниченными возможностями смогут использовать онлайн видео-занятия, при этом 50% занятий в классах должны будут проводиться с использованием цифрового образовательного контента. 2/3 домашних заданий будет выполняться учащимися в цифровом виде с автоматической проверкой. 80% учащихся в рамках дополнительной подготовки смогут использовать электронные образовательные сервисы и контент для изучения предмета.

Среди подписчиков НОП более 150 директоров школ из 56 субъектов РФ, несколько сотен учителей-предметников, а также около 30 региональных министров образования.

А еще по паре десятков сотрудников Минцифры и Минпросвещения, включая руководящих работников, сотрудники «Фонда новых форм развития образования»" и масса ведущих экспертов отрасли.

Мы провели опрос коллег на предмет их мнения относительно обозначенных приоритетов министра Шадаева.

Если кратко – настой очень скептический. Погружённое в проблему профессиональное сообщество понимает, что на сегодняшний день у Минцифры де-факто очень слабый уровень диалога как с коллегами – ФОИВами, так и с учреждениями – потенциальными исполнителями от образования. Похожая картина и в Минпросвещения, где проведённый этап цифровизации школ дал массу неожиданных (в т.ч. негативных) эффектов, требующих осмысления и проработки.

Например, крайне негативно профессиональное сообщество реагирует на очевидное массовое вымывание пожилых представителей учительского корпуса, которые не справляются с поставленной планкой цифровых компетенций. Способно ли молодое поколение учителей на полноценную замену «старой гвардии»? Совсем не факт.

И не приведёт ли затея с переводом проверки домашнего задания в автоматический режим к потерям качества подготовки в тех же гуманитарных предметах? Стихотворения наизусть, сочинения и эссе, творческие ответы на вопросы – это лишь малая часть тем, оцифровка проверки которых вызывает сомнение.

Нет однозначных ответов и решений в командах исполнителей - в команде той же заместителя министра просвещения Марины Раковой.

Очевидно, что простых решений тут не будет, а г-ну Шадаеву стоит начать с укрепления координации с широким кругом вовлеченных ФОИВ и экспертов.

Источник.