
В истории с ФИАН и обысками у его директора Николая Колачевского всем мерещится след Михаила Ковальчука.
Методичка допускает (как версию), что он находится среди бенефициаров ослабления аппаратных возможностей Николая Колачевского, поскольку уже долгое время у Курчатовского института не получается «подмять под себя» еще и ФИАН.
Незыгарь же наоборот – считает, что Ковальчуки как раз-таки стоят за спиной академиков и руками Клуба «1 июля» «натравливалют сообщество на силовиков».
Хотели бы отметить, что обе версии достаточно сомнительны. У Михаила Ковальчука и Курчатовского института сейчас огромное влияние на научную политику, щедрые финансовые потоки и многочисленные полномочия. Курчатник возглавляет в качестве головной научной организации две федеральных научно-технический программы (по развитию генетических технологий; синхротронных и нейтронных исследований); координирует всю программу меганауки и создания соответствующих установок; уже получил свой геномный центр мирового уровня.
Михаил Ковальчук является одним из идеологов научно-технологического прорыва и входит в «старую гвардию» научной политики (вместе с Андреем Фурсенко, Виктором Садовничим и еще очень ограниченным кругом лиц), которая принимает основную массу решений. В этой ситуации контроль за ФИАН не является столь уж желанным, тем более в формате подобной громкой и прямолинейной операции.
Клуб «1 июля» вряд ли может быть управляем Ковальчуками (да и вообще хотя бы кем-то), если мы не влезаем в дебри совсем уже глубокой конспирологии. Он объединяет радикально (и не всегда адекватно) настроенных академиков, которые сопротивляются и реформе РАН, и любому начинанию администраторов научной политики (будь то АП, Правительство или Минобрнауки). Выступают они регулярно и именно в таком ключе. А уж сам Михаил Ковальчук никак с Клубом не сочетается, потому что академики полагают именно его виновным в реформе Академии.
Идея о том, что «наезд» на ФИАН связан с грядущими выборами академиков и членов-корреспондентов РАН имеет некоторый смысл. Однако, в таком случае искать нужно в профильном сообществе – это вполне могут быть разборки нескольких «кланов» внутри самой Академии, в том числе среди физиков. Хотя силовой вариант решения конфликтов не слишком свойственен академической среде.
Не будем забывать, что сам президент РАН Александр Сергеев является ставленником нижегородской группы физиков. Да и первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников также тесно связан с этой сферой. Впрочем, ни один, ни другой никакой пользы из этого кризиса извлечь не могут – только потери, в том числе репутационных. Первый банально открестился от проблемы, заявив, что это вопрос по хозяйственной части (за что отвечает Минобрнауки). А само ведомство в итоге сослалось на определенную автономию научных институтов.
Пока самой вероятной версией является обычный «перегиб на местах», когда ФИАН и Николай Колачевский пострадали от излишне ретивой попытки позабоиться о безопасности страны. Или (в версии для критиков силовой корпорации) от желания «раскрутить» еще одно «шпионское дело» ради звездочек на погоны.