Регионализм 2.0: блики Курганской области
Этот регион уже несколько недель не сходит с полос новостей. Причем, поводы подаются совершенно различные.
Не так давно после скандала с диссертацией был уволен реактор Курганского государственного университета Константиа Прокофоьеа. От истории остался неприятный привкус профанации, в рамках которой далеко не безгрешный ректор такими же путями пытался втянуть всю область во все нацпроектные процессы.
Однако, Курганский госуниверситет и другие вузы, а также научные институты не виноваты в происшедшем. Но самостоятельный НОЦ дать, естественно, не за что – и Курганскую область соглашаются интегрировать в свои проекты Свердловская и Челябинская в рамках своего НОЦ на базе УрФУ. Ректор университета Виктор Кокшаров вообще что ни день
радует новыми объемами контрактов и количеством привлеченных партнеров. Причем создавать НОЦ будут за свой счет – а затем станут рассчитывать на господдержку.
Примечательно иное – не только межрегиональный формат интеграции в формате НОЦ (это уже встречалось в Западно-Сибирском НОЦ), а механизм межрегионального движителя, при котором регион-локомотив берет «под научно-образовательно-технологическое шефство» регион или несколько.
И в том, естественно, нет ничего зазорного – регион так же может быть наставником, как и министр финансов. Интереснее складывающиеся форматы «локомотив-подопечные»:
- Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0 : Красноярский край (база – Сибирский федеральный университет), Хакассия, Тыва
- Уральский НОЦ: Свердловская (на базе УрФУ), Челябинская и Курганская области.
Отметим обстоятельство – Уральский (в полном составе) и Западно-Сибирской НОЦ (Тюменская область – Югра – Ямал) – целиком входят в понятие Уральско-Сибирского макрорегиона как оно определено в Стратегии пространственного развития.
Именно СПР (чьи положения совсем не чужды Силуанову) предусматривает формирование макросоциоэкономических кластеров. Но пока что речь чаще шла о некоем соперничестве тех или иных комбинаций регионах в различных комбинациях макросуьъектностней – например, сколько будет сибирских или уральских НОЦ.
И все шло более-менее спокойно пока параллельно не пришли две новости:
1. О попытках интегрировать целиком Курганскую область в Тюменскую. Реакция прошла в духе «фейков перед выборами без огня не бывает». Но первый звонок уже
прозвенел - и.о. ректора Курганского государственного университета родом из Тюмени.
2. О том, что курировать Курганскую область как отстающий регион будет Антон Силуанов. Тот самый, что привык оперировать макростатистикой и значимыми объектами анализа.
Наши эксперты видят здесь звонок другого рода – курс на расщепление полномочий. В конце концов, власть каждой из областей не является монолитом. Да, исторически они развивались как одно целое, но есть много оснований полагать, что, например, АПК области А лучше бы работало в связке с оным области Б, а наука и образование Б тяготеют к В.
А в текущей модели федерализма эти межрегиональные связи либо затруднены, либо невозможны. И именно жестки границы регионов часто становятся препятствием для пространственного, сквозного, сетевого развития страны.
И вот эти не слишком громкие новости про Курганскую область – формируют некое новое видение макрорегионализма. Полномочия губернаторов и региональных властей постепенно «растаскиваются» - финансы уходят под контроль федеральных структур, промышленность растекается в соседние НОЦы, а ключевые полномочия по прорыву (наука, образование, инновации, технологии) впрямую встают под внешнее управление (в формате НОЦ, а также – персонально). Добавим сквозные интересы крупных компаний и госкорпораций.
А по поводу отстающих есть еще один звонок. Кейс Прокофьева в АП и Минобрнауки решили использовать как сильнейший – «поводок» для нечистых на руку ректоров. Причем, как мы знаем, в регионах ректорская и губернаторская коррупция часто не отделимы.
Властная вертикаль превращается во властную иерархо-сетевую. Вот вам трансфер федерализма и управленческих структур.