Вчера и сегодня на ПМЭФ к нашим экспертам подходили ректоры университетов, федеральные чиновники, знакомые руководители образования в регионах, ведущие эксперты и известные журналисты.

Коллеги обратили внимание НОП на то, что мы в уважении к командам наших профильных министерств и институтов развития временами теряем объективность, за что нас ценят дорогие читатели.

Хотим сказать следующее: безусловно, редакция НОП - за объективность, честность и справедливость.

Действительно, многие критические замечания в адрес Минобрнауки, Минпросвещения, Университета 20.35 и т.д., которые поступают к нам, мы стараемся решить по-существу. Например, помогая конкретному вузу в его проблеме или запрашивая решение у коллег.

Тем не менее, мы далеко не всегда согласны с нашими коллегами, а ряд вопросов эффективнее решать в режиме публичного обсуждения.

Тем более, что критика наших уважаемых читателей на 70-80% относится к деятельности буквально 8-10 руководящих работников.

Друзья, спасибо за критику!

В честь своего дня рождения мы хотим поделиться с вами списком тех федеральных каналов, которые читаем сами и вам советуем.

Караульный - главный агрегатор Telegram,  собирает самую полную картину всего происходящего в Telegram.

Политджойстик - авторский канал Марата Баширова, который первым открыл жанр telegram-колумнистики.

КАК-ТО ВОТ ТАК - единственный пример регионального канала, ворвавшегося в большой федеральный пул и с успехом там функционирующий, аналитика  и инсайды.

Красный Сион - исследователи России и мира с точки зрения истории, социологии, религии, понятным языком.

Пул N3 - все о первом лице государства, коротко и по делу.

Politburo 2.0 - авторский канал политолога Евгения Минченко.

Раньше всех. Ну почти - чаще всего коллеги оправдывают свое название, ну почти...

Выборный - еще один агрегатор, посвящённый всему, что связано с выборами и предвыборными технологиями.

Без комментариев - только цитаты, оперативно, без воды.

Научно-образовательная политика - как вы думаете, насколько тесно связаны политика с наукой и образованием? Ответы здесь.

Россия в глобальной политике - даёт самый полный срез о политике в мире.

Дежурный по СНГ - главный канал о политике на постсоветском пространстве.

Gossovet 2.0 - все о региональных элитах и межэлитарных связях.

Обухов.PRO - авторский взгляд на текущие процессы от секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова.

Зелёный змий - все о природе и экологии.

И ещё один список федеральных каналов, с которыми мы активно сотрудничаем.

Зелёная папка - все о губернаторах и кураторах.

ПолитБрокер - политическая Биржа, рейтинг губернаторов N1.

Замполит - каждый день проводит политинформации, просто главный Замполит.

На видео видно - первый видеоагрегатор ТГ.

#16негритят
#телеграмрулит
#деньрождения

Ваши "16 негритят" aka @Gubery

На ПМЭФ состоялась торжественная церемония награждения XVI Всероссийского конкурса "Моя страна - моя Россия".
Конкурс проводится с 2003 года, а в этом году  вошел в платформу «Россия – страна возможностей».

Михаил Котюков наградил победителей конкурса «Моя страна – моя Россия»:

Очень важно дать молодежи в регионах реальную возможность быть услышанной, проявить себя. Конкурс «Моя страна – моя Россия» открывает такую возможность молодым активным ребятам, которые своим примером, через конкретные дела, действительно участвуют в развитии российских городов и сел.

На ПМЭФ сегодня прошла панельная дискуссия "Технологический рывок и компетенции 21 века. Формирование экосистем для обеспечения технологического рывка".

Обсуждали формирование условий для массового инвестирования в таланты со стороны государства.
Одним из ключевых вопросов стало кадровое партнёрство в эволюции образования и развитии бизнеса в России, как основе для модернизации экосистемы в условиях необходимости технологического рывка.

Напомним, в том числе об этом размышлял на одном из мероприятий ПМЭФ и Помощник Президента Андрей Фурсенко.

Сегодня ключевыми спикерами стали Алексей Беспрозванных -  замминистра промышленности и торговли РФ, Александр Повалко - Гендиректор АО "РВК", Андрей Турчак - Заместитель Председателя СовФеда.

От лица вузовского сообщества выступил один из лидеров НТИ, проректор питерского Политеха Алексей Боровков , а также его коллега Дмитрий Земцов, совмещающий работу проректора ДВФУ с обязанностями Руководителя Кружкового движения рабочей группы НТИ по развитию дополнительного и неформального образования.

Начинаем рубрику "Прорыв мозга".

Тут мы будем публиковать глубокие мысли и ценные советы отдельных  мыслителей системы образования и науки России, высказанные в момент особой любви к себе.

Сегодня - с ценными советами по реализации нацпроекта "Образование"  уважаемый человек, награждённый медалью ордена "За заслуги перед отечеством". Директор Гайдаровского форума, директор Ассоциации инновационных регионов России. Жемчужина ректората РАНХиГС Иван Федотов:

«У нас настолько прекрасные и желающие изменяться школьники, ровно настолько отвратительные учителя, которые загнаны в чудовищные рамки, они неспособны, в принципе, к какой-либо трансформации. В школах есть один, два, три-пять звездных учителей, к которым все хотят попасть, а остальные — это серая масса закомплексованных неудачников, которые не в состоянии, в принципе, развиваться. И чему они могут научить наших детей..К сожалению, наши учителя сильно отстают от наших школьников, которые готовые меняться, учителя не готовы и не успевают».

Редчайший случай, когда федеральный замминистра через федеральные информагенства вынужден осуждать "безосновательные суждения" проректора вуза такого уровня.

Хотя, возможно, ректору РАНХиГС Владимиру Мау такие заявления коллег и кажутся закономерностью.

Ведь не зря тот же Егор Гайдар говорил:

«За империю приходится платить, и чем дольше — тем больше».

https://ria.ru/20190608/1555408552.html

Вся ситуация вокруг Голунова высвечивает один из новых трендов.

Знаем многих, кто при равных возможностях доступа к статусу депутатской неприкосновенности и статусу журналиста выбирает второе.

Потому что существующий формат общественного договора и консенсуса между властью и обществом таков, что активная часть гражданского общества (и не только либералы) будут сочувствовать любому "борцу", притеснённому силовиками.

Если бы Голунова вызвал на дебаты федеральный канал и разбил его доводы - не факт, что симпатии по-прежнему были бы у арестованного журналиста.

Но получилось иначе, и реакция экспертного сообщества - она абсолютно тестовая для отработки технологий со стороны УВП в контексте осенних выборных кампаний и выборов 2020 года (и тем более, выборов в ГосДуму в 2021 году).

Начавшиеся протесты - они в массе своей не конкретно за Голунова, они - и игра элитных групп в контексте больших политических смысловых конструкций, и напоминание власти о том, что результатом брутального подхода может быть в чистом виде эффект бумеранга.

Если хотите конспирологии - на прошедшем ПМЭФ мэр Собянин был одним из центральных публичных триумфаторов.

Нет, Беглов точно не в опале и его на форуме организаторы точно не "задвигали". Было явно видно, что у Беглова позиция человека, который готовится к выборам с целью победить на них: точечное участие в обязательных ритуалах (включая открытие ПМЭФ), ювелирное общение с журналистами.

С Сергеем Собяниным дело обстоит совершенно иначе и тот, кто умеет работать с  партитурой информповестки, видит это невооружённым взглядом.

Ключевое участие Собянина в диалоге с Си Цзиньпином, не менее ключевая смысловая связка Собянина-Кириенко-Грефа в контексте лидеров необходимого научно- технологического прорыва в экономике России (о необходимости которого еще раз заявил в первую очередь сам Владимир Путин).

Ситуация с Голуновым - это парад политтехнологий, и мы с вами пока наблюдаем лишь завязку сюжета.

#прекрасное

Проректор РАНХиГС Федотов очень интересным образом оценил потенциал российских школьных учителей: "в школах единицы «звездных» учителей, которые могут чему-то научить детей. Остальные педагоги — серая масса закомплексованных неудачников, которые не в состоянии в принципе развиваться, которые, в принципе, ничему не могут научить наших детей". Интересно, что столько провокационное заявление Федотов не постеснялся сделать прямо на ПМЭФ.

Ждем комментариев от Ольги Васильевой, которая на встречах с Владимиром Владимировичем по несколько раз, перебивая президента, повторяет, что "наши учителя — герои".

Присутствие Фёдора Лукьянова @ru_global
в телеграме однозначно делает честь платформе.
Мы были на европейской сессии Фёдора на ПМЭФ и это было профессионально и актуально.
Ваши 8000 это показатель того, что в телеграме достаточное количество здравомыслящих людей, интересующихся внешней политикой, что дарит надежду.

На 7 июня в здании МГУ на Моховой была запланирована встреча журналистов -  выпускников факультета журналистики МГУ.
Но она была отменена, так как именно в этот день Роспотребнадзор решил запретить проведение встречи.

"С целью предупреждения распространения кори среди студентов и сотрудников МГУ".

Напомним, именно 7 июня начались народные волнения в поддержку Голунова, после того как следователь Лопатин позвонил журналистке Светлане Рейтер.

О равенстве возможностей и кризисе доверия

В науке, как и в жизни, существуют ситуации, в которых формальное равенство возможностей, к сожалению, не снимает дискриминационный характер процессов.

Примерно так все чаще происходит при проведении конкурсов, в которых одновременно могут участвовать вузы и научные институты. Нередко, конечно, НИИ значительно превосходят научный потенциал вузов – но есть ли справедливость в том, что и институты, и университеты теперь участвуют в одном общем конкурсном процессе?

Ситуация также осложняется тем, что все экспертизы по госзаданиям в настоящее время должна проводить Российская академия наук. Регулярно поднимается вопрос о степени непредвзятости экспертов.

Опять же – формально РАН независимая организация, но ментально до сих связь между научными институтами и головной Академией, естественно, не порвана. Обвинять в предвзятости, конечно, мы никого не будем, но у очень многих ректоров встает далеко не праздный вопрос – действительно ли настолько хуже дела с наукой в их хозяйстве?

Эти вопросы еще раз были поставлены на прошедшем недавно Общем собрании Ассоциации «Глобальные университеты», причем наиболее остро они прозвучали из уст ректора УрФУ Виктора Кокшарова.

В целом настрой ректорского сообщества очень боевой – новые полномочия РАН постепенно набивают оскомину даже ведущим вузам. В кулуарах и курилках все чаще слышны крамольные термины «диктат» и «произвол».

И действительно – сложно винить руководителей вузов в том, что они не до конца понимают, как можно под эгидой РАН (все же организации часто весьма предвзятой к университетской науке) проводить экспертизу госзаданий (да и любую другую), которая вроде бы гарантирует равенство, но при этом все равно ставит участников в неравные условия.

История одного из ректоров о том, что его вуз получил 98 баллов, а научные институты 100 – это, увы, все более типичная проблема. Сколько бы устами президента РАН Александра Сергеева или вице-президента Алексея Хохлова не произносились речи о независимости Академии как экспертного института, но все равно – результаты иногда заставляют задуматься.

Требования к экспертизы понятны и прозрачны – внешняя, независимая, профессиональная. Но в разговоре с Алексеем Ремовичем все равно встал вопрос – а для институтов, которые еще буквально 6 лет назад были в системе Академии наук, ее экспертиза – уже внешняя или все еще внутренняя?

Не ставим ли мы два локомотива научно-технологического прорыва (научные институты и вузы) в неравные условия? Есть ли вообще решение этой проблемы? Ведь кроме РАН, пожалуй, в разумные сроки и за адекватную цену мало кто сможет провести экспертизу на более-менее достойном уровне. Но можем ли мы однозначно доверять суждениям экспертов Академии, для которых вопрос причастности именно к системе РАН является крайне чувствительным?

Перед системой управления наукой постепенно встает проблема доверия. Ректоры ведущих вузов не понимают, как проводится экспертиза и почему она дает именно те результаты, которые крайне редко выгодны вузам.

Академия наук (коллегиально и индивидуально) не всегда понимает сути претензий, ведь многие десятилетия бренды научных институтов значили в научной сфере значительно больше, чем почти любые вузовские.

Этот кризис доверия, пожалуй, является одним из ключевых вызовов для научно-технологического прорыва. Без примирения и взаимопонимания никакой синтез образования и науки (тем более – с бизнесом) не возможен. Но и ключевые спикеры от обеих сторон пока что не демонстрируют готовности взвешенно и спокойно обсуждать проблему.

https://www.poisknews.ru/skript/strasti-po-ekspertize/

В редакцию НОП поступил запрос от представителей руководства РАНХиГС с просьбой возможности удаления нашего поста с цитатой проректора Федотова (эксперты НОП на ПМЭФ стали очевидцами буйства его мыслей).

Уважаемый господин Федотов! Тут был интересный заочный диалог Караульного и Владимира Соловьёва, который идейно близок к нашему с вами кейсу.

Ежедневно получаем до 20 писем с критикой РАНХиГС от студентов, преподавателей, членов ученого совета и даже ректората Президентской Академии.

Совсем не всё хорошо в королевстве, уважаемый г-н Мау.

https://t.me/karaulny/150421

Фейки или не фейки, а на институциональном уровне интеграция Тюменской и Курганской областей уже идёт.

И.о. ректора Курганского госуниверситета Константин Прокофьев после череды громких скандалов (заметно подкосивших и аппаратный вес врио губернатора области Шумкова, у которого осенью - выборы) отправлен в отставку с 13 июня 2019 года.

И.о. ректора Курганского государственного университета займёт директор Центра российско-немецкого сотрудничества Тюменского государственного университета Надежда Дубив.

https://t.me/DavydovIn/2586

Фокусы и точки зрения

Очень часто мы говорим о необходимости концентрировать усилия, выбирать приоритеты, выбирать направления прорыва.

И в последние недели эти темы стали крайне актуальными. Мы все чаще слышим о различных фокусах нашего научно-технологического развития.

Одно из измерений – региональное. Научно-образовательные центры мирового уровня стали лакмусовой бумажкой для очень многих губернаторов и их команд. Чем дальше – тем более очевидной для всех участников политических процессов становится необходимость глубокой интеграции во все измерения научно-технологического прорыва.

Недавно для региональных команд открылась уникальная опция – самостоятельного развития НОЦ. И очень многие регионы адекватно оценили свои шансы и приступили к построению центров именно по этом вектору.

Второе измерение – это меганаука. Действительно, мало какие достижения в высокой науке могут быть совершены на устаревшем оборудовании. Сегодня научные прорывы достигаются на огромных машинах, стоимость которых, в принципе, практически запредельна для отдельных научных организаций или даже стран.

Третья точка зрения должна быть из сферы деятельности высокотехнологичных компаний, но далеко не всегда удается «подружить» запросы бизнеса и фантазии ученых.

Нацпроект «Наука», в принципе, должен синтезировать все указанные точки зрения, однако, далеко не всегда создается идеальная ситуация.

Обо всех этих развилках шла речь не только на панелях, но и в кулуарах ПМЭФ. Но даже в неформальной обстановке далеко не на все вопросы у экспертов находился достойный ответ.

Региональное измерение научно-технологического прорыва очень тесно связано с чисто политическими моментами. И НОЦы в данном случае – это лишь один из элементов региональной политики, но никак не история только «о прорыве».

С меганаукой ситуация несколько иная – установки настолько велики и дороги, что их размещение зависит в значительной степени действительно от научных вопросов: где ближе энергия, кадры или «потребители» создаваемых мощностей.

А вопросы бизнеса – это более важная история. И здесь они тесно сплетаются с высокой и региональной политикой. Вряд ли в каком-то регионе бизнес существует в отрыве от местных политических процессов.

Точно так же не существует региональных измерений бизнес-процессов без тесной увязки с требованиями к региональному администрированию.

Именно поэтому все три точки зрения – региональная политика, меганаука, бизнес – очень тесно связаны. И когда мы говорим о локальных измерениях научно-технологического прорыва, мы должны учитывать все многообразие этих измерений.

В поездке Дмитрия Медведева будет сопровождать Министр науки и высшего образования Михаил Котюков.

Развитие проектов Mega Science - один из главных приоритетов не только в НП "Наука", но и в целом в развитии экономики России в ближайшие годы.
Об этом говорили и на тематической сессии ПМЭФ с участием директора "Курчатника"  Михаила Ковальчука и Помощника Президента Андрея Фурсенко.

https://t.me/karaulny/150490

Ускоритель и ускорение международного научно-технологического сотрудничества

Министр Михаил Котюков принял участие во встрече Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева с российскими учёными, работающими в ЦЕРН

Перед встречей российская делегация осмотрела в ЦЕРН (Европейская организация ядерных исследований) Большой адронный коллайдер и детектор эксперимента ATLAS.

ЦЕРН – крупнейший в мире научно-исследовательский центр в области физики частиц, на территории которого расположен самый мощный в мире ускоритель заряженных частиц на встречных пучках – Большой адронный коллайдер (БАК).

ЦЕРН как первое международное научное учреждение основан в 1954 году. Его полноправными членами являются 20 государств. В организации постоянно работают около 2,5 тысячи человек. Около 8 тысяч учёных из 580 университетов и институтов 85 стран участвуют в международных экспериментах ЦЕРН. Годовой бюджет организации составляет более 1 млрд евро.

Статусом наблюдателя обладают Россия, Индия, США и Япония. При этом Россия в ЦЕРН имеет статус наблюдателя с особыми правами – как государство, внёсшее существенный вклад в сооружение БАК (расходы федерального бюджета на это в среднем составляли около 10 млн долларов в год в течение 10 лет), что даёт ей право участвовать в экспериментальных программах на равноправной основе со странами-членами.

Базовым элементом исследовательской инфраструктуры ЦЕРН является уникальный Большой адронный коллайдер. Четыре основных детектора расположены в подземных шахтах, где проводятся многоцелевые эксперименты ATLAS и CMS, а также специализированные – LHCb (для изучения B-физики) и ALICE (для изучения физики тяжёлых ионов и нового состояния вещества).

В результате проводимых на БАК исследований в 2012 году учёными была обнаружена элементарная частица, завершившая строение Стандартной модели физики элементарных частиц, – бозон Хиггса. Это открытие в 2013 году было удостоено Нобелевской премии.

ЦЕРН разрабатывает проекты и вне рамок БАК, в частности будущие линейный (ILC) и кольцевой (FCC) коллайдеры. Участие российских научных организаций в проектах ЦЕРН осуществляется в рамках Соглашения между Европейской организацией ядерных исследований и Правительством России о дальнейшем развитии научно-технического сотрудничества в области физики высоких энергий 1993 года.

В проектах ЦЕРН задействованы около тысячи российских специалистов. В 2018 году для их участия в научных программах ЦЕРН было выделено 4,85 млн долларов. Это позволило обеспечить постоянное пребывание в центре в течение года 69 человек. В общей сложности к работам было привлечено 700 специалистов. Из них 197 – молодые учёные. По итогам работы было защищено 12 диссертаций, опубликовано 337 статей и сделано 208 докладов.

С учётом актуальных задач был подготовлен проект нового соглашения, 16 апреля 2019 года состоялось его подписание. Реализация соглашения отвечает целям национального проекта «Наука»: расширяется кооперация российских научных организаций с ЦЕРН, будут получены новые научные результаты в области фундаментальных и прикладных наук, сохранены и укреплены российские научные позиции в исследуемых областях, шире используется научный потенциал российских учёных, выехавших ранее за рубеж и работающих в организации.

Подписанное соглашение открывает возможности для взаимовыгодной кооперации, в частности, в увязке с комплексом мероприятий по развитию синхротронных и нейтронных исследований, планируемых к реализации под руководством Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Подробнее: http://government.ru/news/36968/

Уважаемые коллеги!

Министерство науки и высшего образования РФ запустило обсуждение будущего законопроекта «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации».

Площадкой для обсуждения стала краудсорсинговая платформа «ПреОбразование» (nauka.preobra.ru).

Также вы можете присылать свои замечания и предложения в НОП.
Гарантируем, что ваши идеи будут переданы профильным руководителям Минобрнауки.

Первый российский закон «О науке и государственной научно-технической политике» был принят 23 года назад. За это время он неоднократно претерпевал изменения, однако поправок недостаточно, чтобы соответствовать переменам, произошедшим в науке и в системе управления ею. Разнообразились формы научной деятельности, появилось много новых субъектов научной деятельности - наукограды, технологические платформы, инновационные территориальные кластеры, технологические парки, национальные исследовательские центры и т.д. Произошли существенные изменения в деятельности научных организаций, менялся правовой статус учёных и научных работников.

«Самое важное – проявилась острая необходимость в обеспечении тесного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства. Ключевым принципом законопроекта мы видим тесное взаимодействие науки, образования, бизнеса и государства.  Взаимодействие с реальным сектором экономики России будет способствовать реализации важнейших направлений деятельности ведущих организаций научной сферы, в особенности тех, которые являются критическими для обеспечения безопасности страны и повышения качества жизни ее граждан», - рассказал Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков. По его мнению, новый закон должен строиться на понимании того, что источником науки и научно-технической деятельности является учёный, его труды и вклад в науку, а государство обязано поддерживать научную деятельность и создавать благоприятные условия для занятия ею.

«Мы в начале этого большого пути и нам очень важно, чтобы и учёные, и все, кому небезразлична судьба науки и технологий, приняли самое активное участие в формировании норм главного отраслевого закона», - отметил Министр, приглашая научное сообщество к дискуссии.

Работа с материалами законопроекта структурирована по разделам. В каждом из них задан примерный формат дискуссий, в которых любой желающий может оставить свой комментарий или высказать предложение. Помощь в налаживании диалога окажут координаторы разделов – практикующие учёные и специалисты. Интернет-консультации продлятся до середины сентября.

https://nauka.preobra.ru/

Новая научно-правовая реальность

Мало у какого законопроекта была столь нелегкая судьба как у научного. С 1996 года (а это уже почти четверть века) мы живем с залатанным-перелатанным старым законом «О науке», который, конечно, уже совершенно не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Сейчас Министерство науки и высшего образования решило пойти на очень смелый, но полностью обоснованный шаг – вынести проект на общественные обсуждения. В этом есть известная доля опасности, но зато открывается уникальная возможность получить действительный срез общественных настроений и ожиданий относительного нового закона.

Редакция нашего канала и эксперты аналитического центра «Научно-образовательная политика» решили взглянуть на проект нового закона, чтобы понять – насколько радикальные и обоснованный перемены нас ждут.

По объему регулируемых отношений новый закон «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации», конечно, призван объять практически необъятное. Однако, надо отдать должно законотворцам – итоговый результат действительно оставляет положительное впечатление.

Начать стоит с того, что инновации ушли из заглавия, но все же остались в тексте законопроекта. В этом состоит один из «теневых» вызовов деятельности Минобрнауки и управленческой команды Михаила Котюкова – помимо вопросов развития науки и высшего образования в его компетенциях также проблемы инноваций.

Достаточно изящно (по крайней мере, пока) обойден вопрос о статусе РАН – она прописана как «государственная академия наук», созданная в форме ФГБУ. В этом состоит промежуточный консенсус, поскольку принято решение стартовать именно с закона «О науке» и лишь после его принятия окончательно определять правовой статус РАН.

Очень важно, что в проекте закона большое внимание уделено вопросам мониторинга, контроля и оценки. В рамках научно-технологического прорыва, куда вся страна неизбежно уходит, понимание того, насколько далеко продвинулись ученые и инноваторы в своих изысканиях, будет означать возможность четко соотнести амбиции с реальными возможностями.

Текст самого закона вышел достаточно «сухим», однако, для этого формата подобный вариант вполне оправдан. Для широких мазков и изысков существует Стратегия НТР, а также в некоторой степени – одноименная госпрограмма.

Многие интересные форматы работы – от наукоградов до технологических платформ скорее поименованы, но их суть не раскрыта полностью. Однако, и здесь можно ожидать, что краткость определений имеет в виду будущее многообразие практики.

Интересно отметить научно-пространственное измерение нового проекта закона. Не НОЦами едиными будет жива отечественная наука, но также и особыми форматами функционирования на стыке научно-технологического прорыва и урбанизма. Это напрямую стыкуется с широко развернувшейся дискуссией о кампусах как фактически градообразующих элементах.

Грубо говоря, проект закона закладывает избыточные возможности – освоение которых станет задаче ближайших лет.

Естественно, что текст пока что представляет собой, как выразились авторы, beta-версию 0.1. Это означает, что никакие формулировки и даже, наверное, структура законопроекта не могут считаться окончательными.

Однако, уже сейчас вполне можно «считать» настрой Министерства. В нем весьма хорошо представлен блок науки и научно-технологического развития, достаточно неплохо звучат вопросы экспертизы (тут видно влияние РАН). Проблема же, по мнению экспертов нашего центра, в том, что за многообразием форм и форумлировок несколько теряются два крайне важных обстоятельства.

Первое – реальная интеграция в треугольнике наука-высшее образование-индустрия. И второе – пока что (уверены – лишь пока) из буквы и духа законопроекта не полностью выводится системная госполитика по этим вопросам.

И вот этот недостаток «политического заряда» вполне может превратить достаточно неплохой текст законопроекта в абсолютно формальную бумагу. Именно этого категорически нельзя допускать.