Губернаторские рейтинги по НОЦ - апрель (2/2)

Есть два региона, которые (к нашему большому удивлению) продолжают все глубже проваливаться по научно-образовательным векторам. Однако, как мы видим – это результат системных недоработок.

Губернатор Томской области Сергей Жвачкин вроде бы имеет ситуативные заслуги. Томская область лидирует по количеству допущенных до экспертного голосования заявок на конкурс цифровых решений АСИ. А в сотню отобранных на «Остров 10.22» попало аж четыре томских вуза – в чем заслуга тотального лоббизма в исполнении вице-губернатора Людмилы Огородовой. Однако, эти достижения практически не конвертируются в наработки по НОЦ. Томский государственный университет и его ректор Эдуард Галажинский много присутствуют в информпространстве, но тему центра обходят стороной. Томская область начинает откровенно недорабатывать по направлениям прорыва. Итог – умеренное падение рейтингов г-на Жвачкина. Схожая динамика и в политических, и конкретно в научно-образовательно-технологических вопросах.

Однако, в наибольшей степени эрозия политики видна в исполнении губернатора Новосибирской области Андрея Травникова. Его динамичное падение имеет много причин. Одна из которых, в чем мы абсолютно уверены – провал по линии научно-технологического прорыва и научно-образовательной политики. Новосибирск невнятно сформулировал свой проект НОЦ, «Академгородок 2.0» и синхротрон СКИФ держатся в информационном пространстве, но в первом случае – согласована лишь малая часть проектов, а строительство мегасайенс установки начнется не так уж и скоро. В научной политике региона избыточно доминирует Сибирское отделение РАН во главе со своим председателем Валентином Пармоном.

Это все тем страннее, что г-н Травников является руководителем рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по направлению «Образование и наука»

Конец месяца принес ему серьезный бонус по научно-образовательной части – по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева Михаил Котюков (министр науки и высшего образования) должен вместе с г-н Травниковым (по вектору профильной рабочей группы Госсовета) выработать «вторую траекторию» создания НОЦ. По ней регионы самостоятельно формируют центры (консорциумы организаций науки, образования и бизнеса), а затем, в случае достижения сопоставимых с заложенными в нацпроекте «Наука» параметров, возможно подключение федерального бюджета.

Мы уже отмечали, что здесь присутствует явный конфликт интересов, поскольку со всей очевидностью г-н Травников будет формировать все условия под свою Новосибирскую область. Однако, на фоне политических провалов и явной стагнации развития по прорыву возникает достаточно много вопросов относительно вообще способности губернатора Травникова адекватно оперировать вопросами науки и образования. Да, Новосибирская область – мощный в этом смысле регион, но это совсем не означает, что ее губернатор успешен по данным направлениям работы. Скорее, как раз, наоборот.

Урал: научное геополитическое смещение

Урал – это регион с особыми традициями научно-технологического развития и тем весьма интересный. На этом примере можно более четко увидеть развитие ключевых тенденций текущей научно-образовательной политики.

В анализе этих процессов часто рассматриваются события на федеральном уровне, а в случае макрорегионов – внимание скорее достается Сибири или Дальнему Востоку.

Как и в случае с Сибирью и Дальнем Востоком, на территории Урала сформирована сложная комбинация федерального округа, пространства Уральского отделения РАН и макрорегионов Стратегии пространственного развития. Пересечения особенно хорошо видны на самом региональном мероприятии нацпроекта «Наука» - научно-образовательных центрах мирового уровня.

Формально первым уральским НОЦ должен быть межрегиональный центр Тюменской области – Хантов – Ямала. Тем не менее, двойной уральско-сибирский статус (а таково название и соответствующего макрорегиона Стратегии пространственного развития) все же содержит в себе явную тягу к Сибири (несмотря на принадлежность к Уральскому федеральному округу, «матрешка» ментально и по научной геополитике все же является пространством Сибирского отделения РАН).

Казалось бы, Пермский край (еще один из пионерских регионов по НОЦ) является как раз-таки пространством Уральского отделения, но здесь в силу вступает расположение в Приволжском федеральном округе.

Так что анонсированный межрегиональный НОЦ Свердловской, Челябинской и Курганской областей будет, в принципе, первым истинно уральским. Эти три региона дополняют Уральско-Сибирский макрорегион Стратегии пространственного развития (вместе с «тюменской матрешкой»), но и расположены в УрФО (как и «матрешка»), и находятся в пространстве Уральского отделения РАН.

Изначально Свердловская область (во главе с Екатеринбургом и Уральским федеральным университетом) и Челябинская область предполагали подавать отдельные заявки на НОЦ. Однако, пример успеха Тюмени-Хантов-Ямала показал, что одним из факторов является именно межрегиональная интеграция.

Важно отметить, что предлагаемый тремя регионами формат содержит в себе явный элемент «подтягивания» - Екатеринбург и Челябинск явно будут вытаскивать Курган до требуемого уровня, однако, и от него потребуется посильный вклад. Это будет способствовать выравниванию положения в различных субъектах федерации, что является одной из задач региональной политики. Подобный же формат предусмотрен в рамках проекта еще одного НОЦ – «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», где Красноярск (с Сибирским федеральным университетом) явно будет выступать в качестве локомотива для Хакассии и Тувы.

Урал обладает своим региональным отделением РАН. Однако, с ним также происходит научное геополитическое смещение – Сибирское отделение (исторически и политически) выдавливает пространство Уральского на запад. Приблизительно так же «прессуется» пространство Дальневосточного отделения на восток, но там банально некуда двигаться.

Впрочем, Уральское отделение иногда от этого выигрывает – ведь оно «заходит» на территории центральной России, научные организации и вузы которых находятся в федеральном подчинении.

Еще одной отличительной политической чертой УрО РАН является высокая концентрация на его территории городов и предприятий Росатома. В этой связи особенно стоит отметить сотрудничество УрО и Российского федерального ядерного центра РФЯЦ-ВНИИТФ (Снежинск).

Уральское отделение, как сообщает «Поиск», «шлифует» программу развития. И там же отмечаются ключевые проблемы – вымывание кадров и сложности в трансформациях (укрупнениях и объединениях) научных организаций в исследовательские центры.

Уральская научная геополитика со всей очевидностью демонстрирует, что научное районирование не менее важно, чем социально-экономическое (Стратегия пространственного развития) или абстрактно политическое (федеральные округа). Одной из важных задач научно-технологического прорыва является превращение этих геополитических смещений и наложений в фактор роста и форсированного научно-образовательно-технологического развития.

Трехпалатка

Коллеги из Незыгаря (@russica2) развернули серию публикаций о региональном измерении внутренней политики. Особенно интересна публикация про слова Егора Строева.

Вся региональная повестка сейчас крутится вокруг вопросов трансфера и соответствующей трансформации высших органов госвласти.

Г-н Строев предполагает, что Госсовет вполне может заменить собой Совет Федерации. Это позволит решить ряд проблем:

1.  Электоральная определенность – обе палаты, по идее, должны формироваться при участии граждан (по итогам выборов). Избираемые губернаторы в верхней палате займут место назначаемых сенаторов.
2.  Трансфер власти – возглавив эту новую верхнюю палату парламента, Владимир Путин останется в рамках тройки высших лиц госвласти, но при этом получит самые большие полномочия.

Однако, на наш взгляд, существует иная более вероятная модель – «трехпалатная». В этом случае Совфед полностью или частично перейдет на избираемость своих членов, что позволит более широко производить региональные размены. При этом будут формироваться и получать поддержку как элементы баланса связки губернатор – сенатор(ы) от региона.

Госсовет, объединяющий не только губернаторов, но в формате рабочих групп – также премьера, вице-премьеров и руководителей федеральных органов исполнительной власти (опционально – можно добавить сюда судей Конституционного суда) - будет выступать как «третья палата». Это усложнит законотворческий процесс, но введет дополнительные гарантии исполняемости законов – поскольку они уже будут полностью согласованы с соответствующей ветвью власти.

https://t.me/russica2/16033

Туризм с образовательным уклоном

Дмитрий Медведев 18 апреля 2019 года  утвердил состав Координационного Совета по развитию туризма в РФ (Распоряжение Правительства №779-Р).
 
Председателем Совета назначена Заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Голодец, ранее курировавшая в Правительстве образование.

В состав вошла заместитель министра науки и высшего образования РФ Марина Боровская, но "серым кардиналом" в организации работы Совета безусловно будет ответственный секретарь Совета - помощник Заместителя Председателя Правительства РФ Вениамин Каганов.

Экс-замминистра образования и науки и профессор РАНХиГС Каганов включён в большую образовательную политику ещё со времён своего ректорства в корпоративном университете "Норникель". После ухода из Минобрнауки Каганов де-факто руководил системой образования Москвы.

Вениамин Шаевич и сегодня продолжает активно участвовать в модерации ряда опорных направлений образовательной госполитики. Например, без его чуткой поддержки немыслимы успехи дамы сердца - ректора Института Пушкина Маргариты Русецкой.

Сочи, ОНФ, наука

Медиафорум ОНФ мигрирует в Сочи на 14-16 мая, причем в последний день ожидается присутствие президента Владимира Путина.

«Коммерсант» активно продвигает версию, что переезд связан исключительно с подстройкой под график первого лица, у которого будут совещания по вопросам ОПК, а также заседание «Сочинского диалога» 15-го числа. Однако, есть еще одно интересное обстоятельство.

Это будет первый медиафорум Общероссийского народного фронта с новым руководством, в том числе – сопредседателем Центрального штаба Еленой Шмелевой, которая руководит Образовательным фондом «Талант и успех» и центром «Сириус».

Как раз в это же самое время (14-17 мая) на его базе будет проходить III Международная конференция «Наука будущего» и IV Всероссийский форум «Наука будущего – наука молодых». Этот условный смотр «русского научного мира», мегагрантов и «президентской программы» РНФ, а также некоторых векторов «науки молодых» планировался к проведению на базе «Сириуса» уже больше года, однако, вследствие трансформаций и создания Министерства науки и высшего образования, процесс активно запустили лишь буквально несколько недель назад.

Г-жа Шмелева все активнее включается в образовательные и научные процессы, выстраивая свою собственную научно-образовательную «империю» - от лицея и тематических смен до университета и научно-технологической долины с лабораториями мирового уровня. Конференция и форум должны стать бенефисом не только модели «Сириуса», но и самой Елены Владмировны. Она в очередной раз желает закрепить свои позиции как одного из лидеров образовательной политики с явными расширениями до многих комплексных вопросов научно-технологического прорыва.

Собственно говоря, возникает один, но весьма провокационный вопрос – так под кого верстается график ОНФ?

https://www.kommersant.ru/doc/3960679

Тот случай, когда инсайдеры НОП почти на неделю оперативнее, чем  Коммерсант.

https://t.me/scienpolicy/3728

В рассуждениях о ветеранах региональной политики немного затерялся Евгений Савченко – губернатор Белгородской области.

Как ни крути, он один из лидеров научно-технологического прорыва. Доверие «старой научно-образовательной» гвардии было оказано с санкцией президента Путина на открытие научно-образовательного центра мирового уровня в первую волну.

Особые отношения с Ковальчуками (вектор «Первый завод премиксов» - Курчатовский институт и Михаил Ковальчук) позволяют губернатору Савченко рассчитывать на масштабную поддержку в своей региональной (и вероятно больше – федеральной) карьере.

Основной вопрос – где он будет нужнее. Пока что все склоняется именно к Белгородской области.

https://t.me/russica2/16020

РНФ: очень хочется ворваться в прорыв

Александр Хлунов (руководитель РНФ) пытается всерьез повысить субъектность фонда.

Активные действия он предпринимает по трем направлениям:

1.  Экспертиза – попытка придать своим практикам характер универсальных, а те подчинить логике процессов РНФ. – Подобное поведение характерно для любых биполярных (двухполюсных) систем, а в данном случае мы имеем подобную в отношениях РНФ и РФФИ (под руководством представителя «группы прорыва» Владислава Панченко).

2.  «Наука молодых» - РНФ последовательно реализует двухэтапную стратегию. Первая стадия – агрегация бренда «мегагрантов». Вторая – использование «президентской программы» как базиса для развертывания пока еще отсутствующей единой системы поддержки молодых ученых. Однако, здесь успех РНФ весьма спорны – например, функционал по научному наставничеству отдан РФФИ.

3.  Субъектность в вопросах определения научных направлений и распределения бюджетных средств. Этот вектор наиболее ярко был озвучен г-ном Хлуновым во время презентации итогов 5 первых лет работы РНФ (стр. 7 нового выпуска «Поиска»):  

«Наряду с ведущими институтами и университетами Фонд работает как агент ответственности за результат научного исследования, которое имеет начало, конец и нацеленность на конкретный научный результат, - отметил гендиректор РНФ. – Мы являемся неким промежуточным звеном во взаимодействии научного сообщества, общества и государства при определении направленности исследований».

Посредничество не только в оценке и распределении средств, но и направлений научной работы – это серьезная заявка РНФ, в том числе, на полномочия Российской академии наук и Министерства науки и высшего образования.

Итог
Александр Хлунов и РНФ пытаются занять как минимум равное место с РФФИ г-на Панченко, который весьма активно наделен полномочиями в рамках госпрограммы НТР.

Динамика развития научной политики и особенно её финансовых измерений делают все более вероятными варианты интеграции фондом или выделения молодежной повестки в отдельную организационную форму. В этих условиях, а тем более – в рамках разворачивания нацпроекта «Наука» - все участники стремятся к максимизации собственного политического капитала.

Проблема для г-на Хлунова заключается в том, что и его рейдерство бренда мегагрантов, и его сомнительные успехи в концептуальных аспектах «президентской программы» не остались незамеченными. Операциональная деятельность РНФ, в принципе, не вызывает серьезных нареканий. А вот стратегические и методологические аспекты – достаточно часто становятся объектами критики. Вспомним хотя бы замечания Счетной палаты по организации экспертизы. Несмотря на бодрые рапорты, многие грантополучатели продолжают отмечать мутность многих процедур, принятых в Российском научном фонде.

Силовики и технократы: военный вектор трансфера

Союз Сергея Шойгу (министра обороны) и губернатора Тульской области Алексея Дюмина имеет очень много измерений, которые напрямую связаны с возможными форматами трансфера.

Самый очевидный вектор – проект «Дюмин-преемник». Вариант «гвардейцев» в придворных играх не является чем-то новым для российской политической истории. В настоящее время роль гвардии выполняет именно ФСО (лейб-гвардия).

Однако, можно копнуть несколько глубже. Сеть региональных центров позволит Шойгу концентрировать ряд полномочий в рамках макрорегионов.

Очень интересна объяснительная модель – подобная схема должна повысить эффективность реализации нацпроектов.

И здесь возникает очень интересный момент – научно-технологический прорыв. У Шойгу есть два козыря. Первый – в сотрудничестве с «Ростехом» Сергея Чемезова – это ОПК как второй локомотив прорыва (наравне с атомными вопросами под кураторством Росатома и Сергея Кириенко).

Однако, у Шойгу есть и второй козырь – это военный технополис ЭРА. Через него (научное руководство всеми проектами) установлена прямая связь с «группой прорыва» - Михаилом Ковальчуком (вторым членом её ядра опять же является СВК).

Силовики и технократы – научно-технологический прорыв и общество контроля. Такая установка подобного альянса крайне жизнеспособна и может обеспечить «хребет» всему процессу трансфера.

Наличие точек влияния на регионы, которыми могут быть как ситуационные центры, так и научно-образовательные центры мирового уровня, позволит заручиться их поддержкой, а если будет нужно – обеспечить ее принудительно.

https://t.me/polittemnik/2908

#мыслиопрорыве

- Ящик... - повторил отец Кабани упавшим голосом. - Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
…
- Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: "Отдай, не надо!" Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка...
…
- Горючая вода! - провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. - Для растопки костров и произведения веселых фокусов. Какая же она горючая, если ее можно пить? Ее в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам выпью... И пью. День пью. Ночь. Опух весь. Падаю все время. Давеча, дон Румата, не поверишь, к зеркалу подошел - испугался... Смотрю - помоги господи! - где же отец Кабани?! Морской зверь спрут - весь цветными пятнами иду. То красный. То синий. Выдумал, называется, воду для фокусов...

(А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»)

Telegram - самый оперативный источник информации.

Поздравляем
@russica2
@scienpolicy
@belinside
Которые задолго до официозных СМИ сообщили об отставке посла России в Беларуси Михаила Бабича.
Это большая удача.
Передаём привет лучшему агрегатору по СНГ @CIS91 - они всё это обобщили.

@gubery

Есть ряд уточнений по предоставленной Незыгарем информации.

Сама идея "Бабич вместо Суркова" принадлежит штабу уже бывшего посла в Белоруссии.

Наши источники в АП сообщают, что в настоящее время отсутствуют варианты трудоустройства Михаила Бабича на Старой площади.

Безусловно, Михаил Викторович не уходит в опалу. Вероятно, следующее место работы будет менее публичным.

В плановом обострении диалога России и Белоруссии каждая сторона получила дивиденды - Россия убедительно показала, как один человек может изменить баланс политических сил в соседнем государстве, а Белоруссия (вернее, её Президент) получила гарантию сохранения единого курса по всем приоритетным направлениям, включая личную поддержку Лукашенко как первого лица государства.

Вместе с тем, назначение новым послом Дмитрия Мезенцева обозначает и новые возможные траектории, и бенефициаров.

Правы те, кто вспомнил Ковальчуков, Грефа и особенно Сергея Кириенко, установившего с Мезенцевым продуктивное сотрудничество еще во времена руководства "Росатомом".

Можно аккуратно отметить, что привычные нам подходы внутренней политики последних лет будут экстраполированы и на Белоруссию, и на Союзное государство.

https://t.me/russicatop/3403

Определены участники очного этапа конкурса «Моя страна – моя Россия» в 19 профильных номинациях.

Заместитель Министра науки и высшего образования РФ, сопредседатель экспертного совета конкурса Марина Боровская отметила:

«Отрадно, что высока степень участия студентов именно из региональных вузов. Молодые люди подготовили проекты, предлагающие решения актуальных вопросов социально – экономического развития российских городов и сел –  решения тех вопросов, которые у них  «на виду» и где возможно их непосредственное личное участие и участие местного сообщества. В этом особая ценность проектов. Отмечу, что в этом году экспертизой работ конкурсантов занимались более 800 специалистов из различных регионов и отраслей. Мы старались учесть и региональную специфику конкурсных проектов, и отраслевую направленность».

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1334

Топ-25 событий апреля 2019 года в сфере образования
1.  Внесение изменений в госпрограмму «Развитие образование», исключающих ряд прежних задач и сокращающих объем федерального финансирования в 2018-2025 гг. с 4,4 до 1,7 трлн руб.
2.  Задержание ректора Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина и его заместителя по подозрению в фиктивном премировании сотрудников.
3.  Публикация данных ВЦИОМ, согласно которым почти половина жителей России не работают по профессии, которой обучались в учебных заведениях.
4.  Предложение Минобрнауки РФ о выдаче вузам грантов на реализацию задач национального проекта.
5.  Поддержка Владимиром Путиным предложения поручить Минобрнауки РФ ежегодно представлять предложения по подготовке специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования.
6.  Заявление Ольги Васильевой об остром дефиците учителей математики и английского языка, а также педагогов начальных классов.
7.  Решение Министерства образования Японии разрешить российским выпускникам школ, имеющим полное среднее образование, поступать в японские вузы.
8.  Открытие Дальневосточным федеральным университетом первого представительства в Китае.
9.  Подписание 30 вузами России соглашения о единой цифровой среде.
10.  Подтверждение Роспотребнадзором Москвы нарушений санитарных норм со стороны поставщиков питания в школы и детские сады («Комбинат питания Конкорд», «Московский школьник», «Школьник ЮЗ»).
11.  Договор между Ростехнадзором и Московским энергетическим институтом о сотрудничестве в подготовке кадров для энергетики.
12.  Анонсирование МГИМО набора на магистерскую программу «Мировые аграрные рынки» - первую в России программу по подготовке кадров в сфере управления для Минсельхоза.
13.  Подписание правительством Новосибирской области соглашения с Российским Международным Олимпийским университетом о подготовке спортивных менеджеров.
14.  Открытие первого в Новосибирске межвузовского бизнес-инкубатора на базе Новосибирского государственного технического университета (НГТУ).
15.  Запуск Томским госуниверситетом и Университетом Маастрихта (Нидерланды) программы международного бакалавриата Tomsk International Science Program (TISP) с упором на усиленное изучение физики, химии, нейронаук, экологии и биоматериалов.
16.  Открытие Томским госуниверситетом и IT-компанией «Рубиус Групп» лаборатории для разработки решений, позволяющих использовать виртуальную и дополненную реальность для обучения и научных исследований.
17.  Открытие первого на Северном Кавказе пространства коллективной работы «Точка кипения – Грозный» на базе Чеченского государственного университета.
18.  Открытие в Калининграде филиала Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского.
19.  Анонсирование создания плавучего кванториума в Астрахани.
20.  Публикация исследования «Вузы России: навигатор абитуриента - 2019», согласно которому самым дорогим по стоимости обучения в стране стал Университет Иннополис в Татарстане.
21.  Вхождение МГУ в топ-100 лучших университетов (90-е место) по версии Quacquarelli Symonds и в топ-15 лучших университетов мира по инновациям по версии Times Higher Education (THE).
22.  Вхождение 5 российских вузов – МГУ, ТГУ (Томск), РУДН, СПбГУ, МИФИ - в Топ-100 рейтинга Round University Ranking (RUR) по качеству преподавания.
23.  Вхождение 3-х российских медицинских вузов в топ-100 и в топ-200 международного рейтинга, опубликованного в британском издании THE University Impact Rankings (THE) в категории «Здоровье и благополучие».
24.  Одобрение Советом Федерации закона о праве семинарий и духовных академий давать дополнительное профобразование.
25.  Опровержение Минобрнауки информации о возможности получения членами «Юнармии» льгот при поступлении в вузы только за счет участия в движении.

Подготовлено фондом “Петербургская политика” совместно с “Давыдов.Индекс”

Редакция «НОП» сомневается, что является правильной ситуация, когда частный университет, не входящий ни в какие серьёзные рейтинги, не проводящий никаких исследований и разработок, зато обладающий всеми основными признаками "фабрики дипломов":

1. По замыслу некоторых руководителей со Старой площади является важнее любого из государственных университетов.

2. Через ряд ФОИВов и региональных органов власти (например, Правительство Москвы) участвует в формировании госполитики.

3. Через гранты и подряды с аффилированными структурами ежегодно получает финансирование в объёме, превышающем бюджет некоторых федеральных университетов.

4. С лёгкостью проходит проверку Рособрнадзора, в то время как несравнимо более серьёзные вузы (например, ИТМО) получают от ведомства предписания и замечания.

https://t.me/mediatech/6929

"НОП" читает вся научно-образовательная элита - от директоров школ и руководителей федеральных ведомств до "отцов" цифровой экономики России и чиновников со Старой площади. И при этом в нашей аудитории - широкий круг журналистов, ученых, педагогов, студентов и аспирантов.

Все читатели явно неравнодушны к судьбам отечественной науки и образования. Выборка получается вполне себе репрезентативная.

Ждём новых фото руководства "Синергии" с членами Госсовета России. Этот вуз многие из них посещают чаще, чем любой на выбор из проекта "5-100".

Удивительный, надо сказать, университет "Синергия", где количество ежегодно обучающихся студентов давно перевалило за 50 000 при численности преподавателей около 600 (это с совместителями).

Для сравнения - в МГУ около 38 000 студентов, которые обучаются у примерно 11 000 преподавателей.

https://t.me/scienpolicy/3792

Продлить молодость! (1/3)

Счетная палата выпустила очередной номер бюллетеня, в которым содержится отчет о мерах поддержки молодых ученых.

Почти месяц назад научно-образовательное сообщество бурно обсуждало краткие выводы Счетной палаты. Свою лепту внесли и мы, порассуждав о терминологических, институциональных и системных вопросах. Сейчас можно взглянуть на некоторые вещи подробнее.

Мы не претендуем на истину в последней инстанции и, скорее всего, что-то упустим в своих рассуждениях, а иное – излишне драматизируем. Но чтобы задуматься – нужнее не лакированный лубок, а постановка вопроса.

Начать стоит с того, что вообще непонятно, сколько всего молодых ученых, как и на какую сумму их поддерживают по различным векторам – это не раз отмечается Счетной палатой.

Единых критериев в определении понятия «молодой ученый» нет (о чем она также сообщает нам). Однако, подавляющее большинство подходов учитывает наличие степени. Базовым возрастом для неостепененного молодого специалиста является 30 лет. Так кандидатская «добавляет» к молодости 5 лет (как правило, до 35), а докторская – целых 10 (до 39-40).

Можно приблизительно сказать, что молодость научная (без степени) заканчивается спустя 2 года после того, как мужчина становится непризывным. Ну а по своему условному возрасту кандидат наук перестает быть молодым в тот момент, когда получает право баллотироваться в президенты.

Отметим, что есть категория «вечно молодых» - в ряде случаев к ним относятся аспиранты, докторанты и соискатели. Иначе они рассматриваются отдельной категорией либо как «неостепененные». Хотя очевидно, что разница между тем, кто пишет диссертацию и тем, кто и не собирается этого делать – с научной точки зрения, огромна.

Объединение под одной «вывеской», допустим, неостепененного научного сотрудника 29 лет, кандидата 34 и доктора 39 лет очевидно является нонсенсом. У каждого из них явно различный научный путь за плечами, свои задачи и свои проблемы. Это, быть может, ступени одного «пролета» карьерной лестницы, но различий между ними больше, чем сходства.

А вот общее появляется именно тогда, когда заканчивается действие этих многочисленных (и не всегда выдержанных в одном логическом ключе) программ поддержки «молодых ученых». После этого дописывающий кандидатскую младший научный сотрудник 31 года, кандидат 36 лет от роду  и доктор в свои 41 оказываются перед лицом одной и той же ситуации – открытой и жесткой конкуренции с матерыми исследователями и их группами во «взрослых» разрядах.

Одинаково ли они готовы к этому? Является ли «паспортный» возраст квалификационным требованием? Тем более – в области, где вопросы «тела» (физические показатели, как например, в спорте) уступают «уму».

Одним из самых неприятных последствий является «гонка за молодежными грантами». Из-за сложившейся (вышеописанной ситуации) молодой ученый должен приложить все усилия для того, чтобы максимально «нахватать» молодежных грантов, потому что потом – пропасть.

Кстати говоря, об этом же говорят и сами ученые – уже много раз поднимался вопрос о том, что исследователь остается практически «голым», как только вываливается из «молодежки». И это, на самом деле, самая жесткая развилка – там-то как раз очень многие покидают страну и(или) науку.

Причиной тому – постепенно размывание форм поддержки от универсальных к двум полюсам: «молодежному» и «ведущему». Попытка сцепить расходящиеся все дальше друг от друга берега приводит к появлению гибридов наподобие «молодого перспективного исследователя» из нацпроекта «Наука». Допустим, это явный мостик по траектории к «ведущему», но остальным-то «неперспективным» что делать?

Продлить молодость! (2/3)

У науки два возрастных горба – «золотой фонд» и «молодые». Потому что для остальных жизнь – борьба. Но сейчас ситуацию спасает то, что основной массив как раз распределен между «молодыми» (первый горб) и более-менее заслуженными (ведущими или обычными) (второй).

Но что мы будем делать, когда первая волна выплеснется в то самое пространство, где сейчас и народу мало, и форм поддержки все меньше? Что будут делать те, кто активно «разогнан» молодежными программами, когда окажутся в условиях резкого исчезновения «кормовой грантовой базы»? Уповать на майские указы и 200% зарплаты по региону? Устраивать «голодные научные игры»?

Такое резкое усиление конкуренции начнет сказываться и на более зрелых ученых – их начнет активно теснить молодежь. Мы получим не наполнение сферы исследований и разработок, а борьбу за выживание и соответствующее выбывание достаточно весомого процента исследователей. А ведь молодежь все будет пребывать и пребывать – достаточно вспомнить амбициозные задачи по привлечению молодых исследователей.

Многие проблемы вокруг государственной молодежной научной политики также связаны с тем, что она рассматривается как некая форма политики молодежной. Что это такое – до конца не понятно. Так ли много общего у всей молодежи между собой, чем у ее отдельных отраслевых представителей – школьников, студентов, безработных, фрилансеров.

Молодые ученые представляют собой скорее начальную форму жизни ученого вообще и ведущего ученого в частности, а не просто некую часть единого и монолитного целого социальной группы какого-то возрастного промежутка.

Возьмем «жилищный вопрос», который должен вроде бы служить «якорем» для молодых в науке. Но что нам важнее в перечне – молодой, нуждающийся, ученый? А если ученые – то любой ли или все-таки талантливый? Квартир мало, желающих много. Но ведь самые талантливые, по идее, должны быть богаче – и 200% по региону есть в указах, и большая активность по грантам. Для них и ипотека доступнее. И как вообще могут быть в текущей выстраиваемой системе талантливые, молодые, но при этом бедные?

Еще есть вопрос равноправия – да, мужчины и женщины у нас равны, но есть два обстоятельства, прерывающие научную карьеру – это армия и дети. Мужчины (не все, но многие) пока что могут потерять год (в плане активной исследовательской деятельности). И научные роты тут не являются универсальным решением.

Женщины же (пусть многие, хотя и не все) рожают детей именно в возрасте поддержки молодых ученых. И часто получают прерывание в своей научной деятельности в полтора года (а то и в три).

В итоге – проблемы. Кто-то не успел защититься, кто-то начал свою карьеру чуть позднее. Менее ли они важны для науки, чем те, кто непрерывно и поступательно двигался по всем молодежным ступеням карьеры?

В принципе, все подходы к определению «молодости» ученого выстроены вокруг понимания того, что это не физический (паспортный) возраст сам по себе, а некоторая стадия (или ряд стадий) в становлении ученого. Речь идет о начальных этапах научной карьеры, а не просто квалификационных требованиях (как например, на спортивных чемпионатах юниоров или кадетов).

Это понимание проявляется в том, что для разных категорий – молодость «продляется». И, как ни странно, даже понимая это – все равно практически все продолжают твердить как заклинание слова о необходимости расширения и углубления поддержки «молодежной» науки, используя явно неадекватные возрастные критерии.

Пересмотр и систематизация подходов к поддержке молодых ученых не должны быть оторванными от глубокого анализа и перестройки всей системы поддержки исследований и разработок.

Иначе мы получим прекрасно выстроенную и логичную систему массовой поддержки начинающих исследователей, которых затем бросят на произвол судьбы после окончания «молодости» и до наступления (вообще не гарантированной и не возможной в масштабах близким даже к 50%) стадии «ведущего ученого».

Продлить молодость! (3/3)

Счетная палата в своих выводах призывает к тому, чтобы закрепить единые подходы к понятию «молодой ученый» и критерии присвоения этого статуса. Требование, конечно, логичное. Но увы, не решающее проблему. Молодость в этом случае – это все же стадия развития как специалиста, а не возраст.

Это, уже не говоря о том, что в различных науках – своя ширина каждой из ступеней. Где-то можно лететь через мелкие скачками, в других (например, гуманитарных) скорее действует «выслуга лет».

Не возраст должен определять начинающего ученого или, если угодно, «исследователя в стадии становления как специалиста», а его способности и заслуги.

Можно привести простую аналогию. Без массового детско-юношеского спорта не будет сильной и стабильной сборной, не будет сильного чемпионата. А в науке как раз с молодежкой все нормально – но «взрослый» чемпионат намного беднее и слабее.

Как и в нашем спорте, в науке четко вырисована одна траектория – для звезд. От молодого и перспективного – до своего коллектива, затем – молодой доктор наук (с захватом на 5 лет этого статуса) – далее ведущий ученый. Любая неправильно пройденная развилка – ты выпадаешь из системы.

Другая аналогия – музыка. Сколько талантов сломались на пути к сольной карьере? Юные музыканты просто замучены конкурсами, ведь без успеха на них – нет особых шансов на продолжение карьеры. А «осесть в оркестре» — это не путь к масштабным свершениям или очень высокой зарплате.

В науке мы сознательно продуцируем странную смесь «инфантилизма» (стремления оставаться в привилегированном молодежном статусе как можно дольше) с наплевательством к дальнейшим судьбам тех, кто перешагнул возрастные рамки этого статуса.


Как решить проблему?

1.  Отказаться от логики монолитных возрастных социальных групп. Уже давным-давно нет комсомола, но тем не менее, многие предприимчивые политики и практики пытаются за бюджетный счет как-то оперировать чрезвычайно сложносоставной молодежной средой. Все универсальные рецепты - это средняя температура по больнице. Нужен более диверсифицированный подход, а не попытка получить комсомольца 2.0.

2.  Отказаться от понятия «молодой» в пользу «начинающий». В этой логике и должна быть выстроена система поддержки молодых ученых – она должна служить привлечению в научно-исследовательскую отрасль, а не просто выступать инструментом поддержки тех, кто моложе определенного возраста.

3.  Введение некой достаточно сложной система присвоения грейдов (разрядов) по нескольким категориям (степени, управленческие позиции, стаж, научно-публикационная активность), по которой можно было бы более системно выстраивать целые цепочки форм поддержки для различных траекторий.

Кандидат наук в 34 года, который хочет стать заведующим лабораторией и доктор наук в те же годы, который не имеет управленческих амбиций – это кардинально различные траектории развития карьеры. И для научно-технологического прорыва (а также вообще развития) нужны оба этих героя и оба вектора, следовательно – свои формы поддержки.

Единая «гребенка» «молодого ученого» здесь скорее вредит. Система должна быть сквозной и целостной – от студента до научного наставника пенсионного возраста.

4.  Широкий набор форм поддержки «рабочих лошадок» - основной массы «немолодых» и «неведущих» ученых, которые, собственно говоря, и творят науку.

Итог. Отчет Счетной палаты – это лишний повод задуматься над тем, что любые недоработки (точно так же, как и перекосы) чреваты далекоидущими последствиями. Нельзя поддерживать молодых ученых в ущерб другим категориям, но также нельзя все больше накачивать систему деньгами, не до конца понимая, кто их получает и с какой отдачей.