Будущая платформа «Новых возможностей»

Сегодня прошла экспертная сессия Минобрнауки России и экспертной группы по национальному проекту "Образование" с участием профессионального сообщества.  

Обсуждали реализацию мероприятий по созданию интеграционной платформы непрерывного образования в рамках федерального проекта "Новые возможности для каждого" национального проекта "Образование".

Если в двух словах - речь шла о создании национальной электронной платформы, на которой смогли бы разместить свой контент любые организации, реализующие программы дополнительного профессионального, а также неформального образования.

Мероприятие началось с вводных выступлений заместителей министра науки и высшего образования Марины Боровской и Дениса Солодовникова, а также Екатерины Бабелюк - директора Департамента координации деятельности организаций высшего образования Минобрнауки.

Из них стало понятно, что задача Министерству ясна, а вот как её реализовывать - еще предстоит думать и думать.

Потому как попытки "загнать" подведы (вузы) на другую единую платформу предпринимаются министерством уже несколько лет, и не очень успешно. А тут речь идёт о непрерывном образовании, где многим лидерам онлайн-обучения очень комфортно живется и без госплатформы.

Примерно об этом сегодня говорил участникам встречи Алексей Половинкин, соучредитель "Нетологии".

Самым ярким докладом стала презентация заместителя директора Института образования ВШЭ Ильи Коршунова - он рассуждал о масштабах задачи, рассказал о международных примерах и привёл весьма точные цифры и прогноз по развитию ДПО в России.

Со стороны было хорошо заметно, что в ВШЭ есть очень неплохая команда, занимающаяся проблематикой развития ДПО в высшей школе.

Также о необходимости запуска платформы говорили ректор "Вышки" Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау, руководители ИТМО, педуниверситетов и различных профобъединений.

Если Минобрнауки при разработке национальной платформы реально учтёт предложения ведущих вузов (ВШЭ, ИТМО и др.), а также допустит на платформу и "внесистемных" игроков - тогда есть шанс, что она не превратится в очередной малопопулярный сайт каталожного типа с описанием курсов ДПО узкой группы государственных вузов, а станет действенным инструментом развития непрерывного образования.

Научно-образовательный манифест РАНХиГС: Наука

Данный раздел (6.3) в ежегоднике «Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы» писала Ирина Дежина (ИЭП, Сколтех). Он получился значительно более взвешенным и содержательным, чем по образованию.

Пересказывать содержание анализа такого высококлассного эксперта – дело неблагодарное. Выделенные проблемы очевидны (о них много говорили, например, на недавнем Общем собрании РАН): недофинансированность и низкий интерес бизнеса, двугорбая возрастная структура (провал на месте ученых среднего возраста), вопрос оптимальной загрузки оборудования, а не только закупки нового, преобладание количественных показателей результативности.

Отметим некоторые интересные моменты:

Публикации в «хищнических» журналах – уже далеко не самая распространенная стратегия для вузов (добавим – для всей науки). Этот вывод всерьез подрывает базу аргументации многих критиков текущей госполитики, которые любят рассуждать о все большем распространении этой практики.

Целый блок по вопросам научно-методического руководства со стороны Академии наук:
1.  Перед РАН поставлены сложные задачи, не соответствующие имеющимся у нее возможностям.
2.  Сроки анализа и вынесения решений [со стороны РАН] могут сильно затянуться, а процессы потребуют дополнительной координации внутри Академии.
3.  Формы для оценки позволяют проводить достаточно формальную экспертизу.
4.  РАН не несет ответственности за свои решения.
5.  Для научных организаций и вузов нововведения превращаются в дополнительную нагрузку.
6.  Нет гараннтий, что члены РАН смогут давать оценку любых тематик. Проверку их «научной результативности», а также временных затрат на проведение всех задач научно-методического руководства никто не проводил.
7.  Г-жа Дежина еще раз обратила внимание на привилегию членов РАН публиковаться в «Докладах Академии наук» без рецензирования, при этом отчитываться данными публикациями по грантам и госзаданиям.

Вывод автора созвучен с нашими мыслями – вопрос о возможностей реализацией Академией функций главной экспертной организации страны остается открытым.

Отдельно отмечено очевидное противостояние между РАН и ведущими университетами. Последние не желают избыточного вмешательства Академии в их дела. Точно так же, добавим от себя, не нашла понимания в вузовском сообществе вся процедура научно-методического руководства. Более динамичная университетская наука опасается, что попадет в зыбучие пески академической неповоротливости.

Критика нацпроекта «Наука» со стороны г-жи Дежиной строится преимущественно вокруг оценки адекватности критериев, а также связанных с этим потенциальных рисков: возможного возрастного дисбаланса, формального «набивания» показателей, неполного освоения приобретаемого оборудования и т.п.

Подвергнуто обоснованному сомнению возможности широкого привлечения соотечественников. И сами ученые не готовы на долгосрочные визиты, тем более – реэмиграцию, а также политика, например, США предполагает сворачивание этих возможностей в рамках закрытия каналов оттока чувствительной научно-технической информации.

Выводы:
1.  Наука остается, по мнению г-жи Дежиной, вещью в себе и имеет характер самоценности для правительства.
2.  Связи науки с реальным сектором экономики предусмотрены только в нескольких форматах.
3.  Позитивный сдвиг наблюдается в сфере фундаментальных и поисковых прикладных исследований, растет публикационная активность, а ведущие вузы переходят к стимулированию ее качественных, а не только количественных характеритстик.
4.  Научно-методическое руководство со стороны РАН вызывает ряд проблем: человеческие ресурсы Академии не соответствуют объемы необходимой экспертизы, она имеет право выносить решения и не нести за них ответственности, а все процессы увеличивают и так высокую бюрократическую нагрузку на научные организации и вузы.

Научно-образовательный манифест РАНХиГС: Государственные меры поддержки вузов

Особые подразделы (6.4.3 – 6.4.4) в новом выпуске ежегодника РАНХиГС «Российская экономика в 2018 году. Тенденции и перспективы» посвящены мерам господдержки вузов. Авторы исходили из рассмотрения процессов с точки зрения реализации модели предпринимательского университета (3.0).

Постараемся дать несколько ярких мазков:

Взаимодействие промышленных компаний и вузов находится на невысоком, но стабильном уровне, а для кооперации промышленности с научными организациями характерна отрицательная динамика.

Преобладающая часть мер находится на стыке научной и образовательной миссий университета.

Ощутимо мало внимания уделяется поддержке третей – инновационной миссии. Её, кстати, серьезно переиначили в сторону социально-регионального развития авторы рейтинга «Три миссии университета» во главе с МГУ.

Основную массу поддержки (по количеству видов мер и объемам средств) получает крайне ограниченный круг вузов. Почти 2/3 университетов вообще не получают ни одной формы поддержки, а 5% - 10 и более. Лидеры – это крупные региональные вузы: ТГУ, ТПУ, НГТУ, СГАУ, УрФУ.

Более половины средств за 2005-2017 гг. пришлось на 3% вузов, среди которых ВШЭ, МГУ, СПбГУ, МФТИ. Например, по Постановлению 218 примерно пятая часть средств досталась 6 вузам – МГУ, МФТИ, МИСиС, МГТУ, ИТМО, УрФУ. По мегагарантам – четверть четырем: МГУ, НГУ, МФТИ, СПбГУ.

Ярко проявляется «эффект Матфея» - получение форм поддержки приводит к облегчению получения новых. Привилегированная когорта получает все больше средств по всё большему числу каналов, а остальные вузы оказываются объективно обделенными.

Среди мер господдержки можно выделить два направления:
Горизонтальное – направлено на широкий круг участников, при этом объем одного проекта (программы) невелик.
Вертикальное – масштабная адресная поддержка достаточного узкого круга «избранных» университетов.

На данный момент отсутствует не только аналитика по оценке результативности отдельных мер господдержки, но и возможности для этого. Здесь редакция НОП полностью согласна с авторами – по очень многим форматам практически отсутствуют в свободном доступе отчетные материалы. Можно отыскать, как правило, только обобщенные и «красивые» данные.

В вопросах рейтингового продвижения есть положительная динамика, однако, невозможно оценить эффективность, например, программы «5-100» в отрыве от остальных мер поддержки и положительных макропроцессов во всем образовательном пространстве. При этом, несмотря на заслуги ряда вузов и все большее представительство отечественных университетов в различных ранжированиях, часть образовательных организаций несмотря на высокие объемы целевой поддержки так и не вошли (вероятно, пока) ни в один из мировых рейтингах.

Выводы и рекомендации авторов:
1.  Обеспечить баланс и равномерность развития всех трех миссий университетов (научной, образовательной, предпринимательской). Отметим, что не меньшее внимание в госполитике уделяется роли вуза в развитии региональных систем – не только экономической, но и социальной.
2.  Поддержка национальных лидеров должна сочетаться с активизаций «широких слоев» вузовского сектора. «Эффект Матфея», продолжим мы, позволяет «чемпионам» всё быстрее набирать обороты, но рано или поздно он приводит к чрезмерно большим разрывам, напряжению внутри сообщества, а также снижению эффективности поддержки лидеров.
3.  Реально к модели предпринимательского университета (совмещают или способны совмещать все три миссии) могут относиться 20-40 российских вузов, для остальных доминирующей является образовательная деятельность (даже далеко не всегда в сочетании с исследовательской).

100 университетских команд стали участниками «Острова 10-22»

Сегодня завершен отбор университетских команд - участников образовательного интенсива «Остров 10-22». В итоговый список вошли команды 100 вузов.

Лучшими по результатам диагностики стали Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Томский государственный университет, Южный федеральный университет, Воронежский государственный технический университет.

Отбор проводился с помощью алгоритмов искусственного интеллекта, без вмешательства экспертов. «При оценке вузовских команд учитывались несколько критериев. Наибольший вес имело соответствие команды вуза рекомендациям по структуре и по трекам развития участников, - пояснил генеральный директор «Университета 20.35» Василий Третьяков. - Оценивалась готовность вузов работать в экосистеме технологического развития: активность студентов и сотрудников вуза в экосистеме НТИ, заинтересованность в использовании сервисов экосистемы НТИ и наличие внешней экспертизы в команде».

Помимо этого, при рейтинговании вузов учитывались дополнительные критерии: динамика численности студентов по техническим и ИТ-направлениям, активность в области инновационной деятельности, доля доходов от НИОКР и услуг, связанных с научными, научно-техническими, творческими услугами и разработками.

На почту, указанную при регистрации, ректорам прошедших отбор вузов было отправлено информационное письмо с пояснениями по дальнейшим действиям.

Лидером по количеству вузов, прошедших отбор на «Остров 10-22», стала Москва – 8 столичных вузов успешно завершили диагностику и станут участниками интенсива. На втором месте Санкт-Петербург с пятью вузами, далее следует Томск (4 вуза). По три вуза представят Самару, Воронеж и Ульяновск.

Напомним, что до 15 мая продолжается прием заявок на «Остров 10-22» от команд научно-образовательных центров (НОЦ). В заявке должен быть указан состав организаций, которые участвуют в создании НОЦ, описание концепции создаваемого НОЦ в произвольном формате и состав команды НОЦ от 5 до 10 человек, которые примут участие в образовательном интенсиве.

https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1321

Сотня прорывных

Университеты, успешно прошедшие отбор на «Остров 10-22»:

Армавирский государственный педагогический университет
Астраханский ГУ
Балтийский ФУ им. И. Канта
Белгородский государственный НИУ
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
Брянский ГТУ
Бурятский ГУ имени Доржи Банзарова
Владимирский ГУ имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Волгоградский ГТУ
Волгоградский ГУ
Воронежский ГТУ
Воронежский ГУ
Воронежский ГУ инженерных технологий
Восточно-Сибирский ГУ технологий и управления
Вятский ГУ
ГУУ
Дальневосточный ФУ
Донской ГТУ
Ижевский ГТУ имени М.Т. Калашникова
Иркутский НИ технический университет
ИТМО
Кабардино-Балкарский ГУ им. Х.М. Бербекова ( КБГУ )
Казанский (Приволжский) ФУ
Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)
Калининградский ГТУ
Кемеровский ГУ  
Костромской ГУ
Крымский ФУ им. В. И. Вернадского
Кубанский ГАУ имени И. Т. Трубилина
Кубанский государственный технологический университет
Курский ГУ
Липецкий ГТУ
Магнитогорский ГТУ им. Г.И. Носова
Марийский ГУ
МГТУ-Станкин
Международный банковский институт
МИСиС
МИФИ
Мордовский ГУ им. Н.П. Огарёва
Московский авиационный институт
Московский ГУ технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)
Московский Политехнический Университет
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
Нижегородский ГТУ им. Р.Е. Алексеева
Нижегородский ГУ им. Н.И. Лобачевского
Новгородский ГУ им. Ярослава Мудрого
Новосибирский ГТУ
Новосибирский ГУ
Новосибирский ГУ экономики и управления НИНХ
Омский ГАУ имени П.А. Столыпина
Омский ГТУ
Омский ГУ им. Ф.М. Достоевского
Пермский государственный НИУ
Пермский НИ политехнический университет
Петрозаводский ГУ
Поволжский государственный технологический университет
Российский ГУ нефти и газа имени И.М. Губкина
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П. А. Соловьева
Самарский ГАУ
Самарский ГТУ
Самарский НИУ имени академика С.П. Королева
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет ЛЭТИ им. В.И. Ульянова (Ленина)
Санкт-Петербургский ГУ аэрокосмического приборостроения (ГУАП)
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Саратовский ГТУ имени Гагарина Ю.А.
Саратовский НИ ГУ имени Н.Г. Чернышевского
Севастопольский ГУ
Северо-Восточный ФУ им. М.К. Аммосова
Северо-Кавказский ФУ
Сибирский ФУ
Смоленский ГУ
Ставропольский ГАУ
Сургутский ГУ
Тамбовский ГУ имени Г.Р. Державина
Тверской ГУ
Тихоокеанский ГУ
Тольяттинский ГУ
Томский государственный архитектурно-строительный университет
Томский ГУ
Томский ГУ систем управления и радиоэлектроники
Томский политехнический университет
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
Тульский ГУ
Тюменский ГУ
Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова
Ульяновский ГТУ
Ульяновский ГУ
Уральский государственный горный университет
Уральский ФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Череповецкий ГУ
Чеченский государственный педагогический университет
Чеченский ГУ
Чувашский ГУ имени И.Н.Ульянова
Юго-западный ГУ
Южно-Уральский ГУ (НИУ)
Южный ФУ
Ярославский ГТУ
Ярославский ГУ им. П. Г. Демидова

Уважаемая Людмила Михайловна Огородова и коллеги из
Университета 20.35, это только нам кажется что кое у кого сильно "уши торчат"?

Четыре вуза из Томска и только один из Тюмени - города, названного Владимиром Путиным первым в списке будущих НОЦ, а следовательно - приоритетных к "прокачке" управленческих команд.

Всё ли в порядке? Как координация с нацпроектом "Наука"? Или опять кто в лес, кто на остров?

https://t.me/scienpolicy/3742

Презентация Екатерины Бабелюк, директора Департамента координации деятельности организаций высшего образования Минобрнауки России, на сегодняшнем заседании Экспертной группы по национальному проекту «Образование».

6⃣0⃣0⃣ В апреле перешагнули очередную планку. Поздравляем каждого из читателей нашего северного тг-канала "Северное измерение" @northm!
У нас появился чат для обсуждения опубликованного и предложения новых тем: @northmchat
Это читатели столичных северных и заполярных столиц Архангельск, Вологда, Мурманск, Нарьян-Мар, Петрозаводск, Сыктывкар, серьезных и промышленных - Апатиты, Кондопога, Новодвинск, Северодвинск, Череповец, Ухта, Усинск. Конечно же, Москва и Санкт-Петербург.

Благодарим наших коллег из федеральных и региональных тг-каналов, которые внимательно отслеживают происходящее на европейском Севере:
Незыгарь @russica2 - без лишних слов
"16 негритят" @Gubery - все о российских губернаторах
"Политический агрегатор" @agregatpolit - о возрождающейся региональной российской политике
"Бойлерная" @boilerroomchannel - Агрегатор скрытого смысла. Второе дно российской политики и бизнеса
"СерпомПо" @SerpomPo - На Родине холмогорской коровки без него никуда
"Кремлевский Безбашенник" @kremlebezBashennik - пишет под лозунгом "Мы не угадываем, мы знаем"
"ПолитБрокер" @PolitBroker - Позволяет узнать истинную цену губернаторов
"Кремлевский мамковед" @kremlin_mother_expert  - Ну как же без кремлевских интриг!
"Мюсли вслух" @mysly - Свежие мысли на острые темы
"Караульный" @karaulny – Только все самое важное в регионах российских
"Пул N3" @dimsmirnov175 - Бывает в регионах не только пролетом
"Выборный" @vibornyk - Агрегатор по выборам, околовыборным событиям и политтехнологиям
"ЗМКД" @zamkadkingdom - Объективная оценка действительности за пределами МКАД
"ПолитДжойстик" @politjoystic - Редкий жанр авторского политканала
"Субъект" @chanelpeskova - Злая политика окраин империи
"338" @go338  – Авторский канал о событиях, которые нельзя не заметить
"Зеленый Змий" @greenserpent  - Бережет Природу, Мать нашу
"Катарсис" @ctrs2018 - Позволяет себе шутить даже о "Незыгаре"
"Мастер пера" @master_pera
"Научно-образовательная политика" @scienpolicy - Напоминает, что есть наука и в Арктике!
"Пяр во время чумы" @obrazbuduschego - О регионах не понаслышке
"Недавыдов" @canal2018 - Создан в 2018 году, актуален в 2019
"Протопроедр" @protoproedr - Задает формат общения губернаторов с тг-каналами
"Говорит Москва" @radiogovoritmoskva - Регионы прислушиваются
"Юристы на выборах" @electionallawyers - Главная фигура на выборах и после

Региональные каналы
"Северное измерение" @northm - Это мы
Znak @znakcom - Это Знак!
"Капитан Арктика"
@caparctic - Об арктических регионах и СМП
Астраханский канал ДВУГЛАВ @dvuglav - Архангельску без Астрахани никак, поскольку часто путают
"БалтИнфо" @Baltinfo - с Балтики о Севере
"Полярный взгляд" @northmMurman - Взгляд заполярный мурманский
"Колхозный сторож" @kolhoznystoroj - Сторожит народное
"Северный Кот" @nordcat - Архангельский канал совсем не ангельский - перевалил за 333 читателей, поддержим также?
"Маяк Лахта Центра" @lighthouselahta - О политике в СЗФО
"Якутия 2100" @ykt2100 - тг-канал страны Якутия
"Евроактика" @euroarctic - Ненецкий евроарктический
"Честно Коми" @CHESNOKomi - Коми канал
"Вологодское маслице" @northVol - Без маслица никуда, особенно вологодского
"Ангара" @angara18 - Пишут про все что есть при Ангаре
(с) Северное измерение - @northm

Археоуспех РАН

В рамках поручений Президента по итогам встречи с представителями общественности Крыма и Севастополя по научной линии выделяется одно:

г) с учетом ранее данных поручений представить предложения о создании при федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» международного археологического научного центра в целях реализации в том числе долгосрочной программы археологических и научных исследований, проводимых на территориях Республики Крым и г. Севастополя.
Срок – 15 июля 2019 г.
Ответственный: Медведев Д.А.

Напомним, что этот проект являлся одним из двух, который особенно лоббирует президент РАН Александр Сергеев.

Первый - это мощный центр океанологических исследований. Научно-образовательный центр «Мировой океан» создаётся на базе ДВФУ, а также цифровой и инновационно-технологической инфраструктуры острова Русский. Там же будет развернут РИФ - дальневосточный синхротрон.

Вторым проектом как раз была археология Крыма. Это фактически историко-археологический объект класса megascience. Вокруг Херсонеса Таврического будет строиться стратегия всего полуострова по центрам из нацпроекта «Наука».

НОЦ местным научным и образовательным учреждениям светит вряд ли - не тот уровень и слишком много конкурентов. А вот развернуть научный центр мирового уровня по археологии вполне возможно (если будет уж так необходимо в очередной раз осчастливить Крым в ущерб остальным регионам).

Отметим, что этот проект некоторым образом поднимает акции президента РАН Сергеева, хотя в обоих случаях (что с НОЦ ДВФУ, что с археологией Крыма) главными лоббистами все же выступают другие люди.

http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/60375

Владимир Путин стал почётным доктором Университета Цинхуа: Ректор вуза вручил президенту России диплом о присвоении ученой степени

Кириенко – Кудрин: параллельно, но не переплетено

Коллеги из @mislinemisli весьма смелыми мазками набросали контуры ментально единого и в политической практике неделимого союза либералов-счетоводов и методологов-администраторов.

Между тем, отношения Кириенко и Кудрина несколько сложнее. Глава Счетной палаты подходит к решению проблем с либеральной и экономической точки зрения – планы, прогнозы и мониторинги выполнения для него являются основной формой мышления.

В своем годом отчете Счетная палата демонстрирует свою политические устремления – стать консультантом и стратегическим партнером для правительства. Это предполагается достигать комплексным анализом государственной деятельности, переходом от финансового аудита и аудита соответствия к аудиту эффективности и стратегическому аудиту.

Счетная палата 2.0 таким образом станет не только чиновничьей и цифровой инквизицией, но и предполагает если не контролирующие, то координирующие функции над действиями правительства.

Для новой Счётки нужны масштабные задачи, которые близки по духу и самому Кудрину. Вектор развития агломераций заложен в Стратегии пространственного развития, а сами эти идеи идут родом еще из Советского союза.

И вот все эти социально-экономические мега-конструкции на самом деле весьма далеки от любого условного прогрессорства. Хотя бы потому, что экономист кудринской формации всегда мыслит категориями развития и реформ. В этом нет стремления «втянуть страну в новую эру», а лишь желание масштабных процессов и повышения собственной значимости (все же Кудрину очень хочется получить некую комплексную компенсацию за годы вынужденного простоя).

Все подобные рассуждения о стратегическом аудите, новых «наставниках» правительства или развития городских агломераций для Кириенко и его команды не совсем чужды, но все же находятся в некой параллельной вселенной.

Кудрин занимается экономикой и пытается добиться того, чтобы по вектору «целевое – эффективное» шло развитие культуры траты средств, особенно больших. Для Кириенко намного ближе идеи о том, что образ управленческого мышления и приемы управления являются универсальными, а следовательно, во-первых, прогресс может быть достигнуть оттачиванием систем администрирования, а во-вторых, макропроекты не являются самоцелью, а лишь средой, в которой функционируют оргструктуры, процессы и управленцы.

Само по себе прогрессорство – т.е. насаждаемый извне социально-экономический прогресс – не является самоцелью для методологов. И именно здесь возникает третье измерение – политическая идеология. Ее недостает Кудрину – он предлагает разве что больше либерализма и себя во главе страны, ее недостает и чистой методологии, которая имеет дело с практикой, прагматикой и эффективностью управления.

Именно поэтому после некоторых размышлений был взят курс на (со)участие – патриотизм участия («сделай сам»), партиципаторную идентичность («патриот, будь активен»), «новую социалку» в сотрудничестве государства, гражданского общества и НКО. Реализуется это через идеи волонтерства, массовой неполитической мобилизации, наставничества, созвездия профессиональных конкурсов и социальных лифтов.

Векторы работы Кудрина и Кириенко дополняют друг друга, но прямых точек пересечения имеют немного. Глубоко ментально идеи эффективного расходования средств – через вопросы эффективности управления – тесно пересекаются с методологией и внедрением оргуправленческого мышления. Однако, тот же Кудрин, в общем-то, доходит в попытках оценивать и советовать лишь до внешних показателей структуры или отдельного управленца, а вот стратегия Кириенко – работать внутри и на уровне факторов, формирующих систему, ее коммуникационную структуру и мышление.

Кириенко и Кудрин работают вместе, но над слабо пересекающимися проблемами и задачами. В чем-то (вопросы гибкости, эффективности, соразмерности целей и методов) они совпадают, но их движение хоть и согласовано, но происходит скорее параллельно, а не переплетается в рамках единого политического потока.

https://t.me/mislinemisli/4082

Развивать образование нужно с холодным умом, горячим сердцем и "Белыми книгами"

На фоне разрозненных коротких публикаций, производимых в большинстве аналитических центров по образованию, особенно впечатляющим выглядит последняя публикация НИУ ВШЭ. Точнее – целых восемь публикаций. Точнее – целых восемь монографий, составивших серию "Российское образование: достижения, вызовы, перспективы".

Четыре книги уже опубликованы и выставлены на сайте Института образования ВШЭ в открытый доступ.

Редакторы серии Кузьминов и Фрумин не случайно называют эти монографии "белыми книгами", имея в виду жанр комплексного аналитического доклада, в котором представлены и тенденции, и проблемы, и возможности.

Книги покрывают все уровни образования. Это не романы и не справочники, а скорее материал для неспешного чтения, раздумий и глубинного осмысления образовательного фундамента научно-технологического прорыва.

В авторском коллективе не только большая группа учёных и аналитиков по линии Института образования ВШЭ, но и эксперты Центра стратегических разработок - того самого, готовившего Майский указ, из которого "выросли" нацпроекты.

Как раз подойдет для майских каникул.

https://ioe.hse.ru/white_papers

Константин, эта наша публикация не о Романенко, давайте не будем смешивать котлеты с мухами.

Прекрасно знаете, что если покопаться в прошлом у существенной части представителей российской власти, то найдём массу заявлений, сильно противоречащих государственной позиции.

А если говорить об украинских политиках и политтехнологах, то "переобувание" давно пора занести в кладовую национальной культуры и разместить где-то рядом с гопаком и разливами Днепра.

Если у вас (как политтехнолога) позиция - внести в список "нерукопожатных" и неупоминаемых всех, кто плохо говорит о России, то у нас для вас плохие новости. Также как и в случае избыточного желания говорить только с теми, кто истинно (по вашему мнению) чист по неким воображаемым пунктам.

Мы писали о другом - о попытке анализа ближайшего окружения избранного президента Украины и его (окружения) позиции в ожидаемом диалоге с Россией. Это общение нужно будет выстраивать, а если будет нужно – даже с теми, кого уже в России заклеймили как врагов.

Возможно, г-н Романенко ранее наговорил достаточно для возбуждения в его адрес уголовного дела (пусть это останется в сфере оценки правоохранительными органами), но его публичные заявления, интервью и публикации последнего времени (2018-19 год) в целом не производят впечатление такого уж врага России, каким он, возможно, видится некоторым жителям Донбасса по обе стороны границы. Да и уголовное дело в политических вопросах – это больше про политику. Будет нужно – закроют, потребуется – откроют заново.

https://t.me/superdolgov/3427

Научно-образовательный манифест РАНХиГС: Образование

Опубликован очередной ежегодник РАНХиГС (вместе с Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара) по всем ключевым направлениям социально-экономического развития – «Российская экономика в 2018 г. Тенденции и перспективы».

Научно-образовательная сфера представлена четырьмя ключевыми блоками, содержание которых характеризует стратегию РАНХиГСа: образование; контрольно-регуляторная деятельность (вузовская аккредитация, лицензирование и ФГОСы); наука; развитие университетов. Важной нитью проходит тема регионального развития и соответствующей политики (что на местном, что на федеральном уровнях).

Образование
Особый акцент делается на региональный уровень. Именно здесь г-н Мау и его команда хотят добрать влияния через методическую и экспертно-аналитическую работу.

В рамках рассмотрения нацпроекта «Образование» высказываются преимущественно критические замечания, основное из которых – у регионов после реализации мероприятий не будет средств на поддержку их результатов. Частично это, видимо, является следствием того, что автора раздела – директора Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС Татьяну Клячко – недостаточно, по ее мнению, привлекали к разработке нацпроекта «Образование». Частично – теми же соображениями, но уже в масштабах всего РАНХиГСа.

Отметим внутреннюю конкуренцию между ЦЭНО Т. Клячко (вектор ИПЭИ РАНХиГС – ИЭП им. Гайдара) и институтом развития образования РАНХиГС (директор – М. Дулинов).

Классическое экономическое дерби РАНХиГС – ВШЭ наиболее ярко видно в рамках о(б)суждения г-жой Клячко федпроекта «Новые возможности для каждого». Она сразу выносит вердикт – «эффективность будет достаточно низкой». Однако, надо помнить, что оба университета конкурируют в вопросах дополнительного профессионального (непрерывного) образования – особенно, по линии (пере)подготовки чиновников.

Критика федпроекта является следствием того, что именно ВШЭ внесла наибольший смысловой вклад в содержание федерального проекта. Тем не менее, обоим университетам приходится договариваться – они активно задействованы в федпроекте, а ректоры (господа Кузьминов и Мау) являются соруководителями профильной экспертной группы, первое заседание которой состоялось 25 апреля. Минобрнауки, Правительство (в первую очередь – в лице вице-премьера Т. Голиковой) и АП явно реализуют модель баланса сил. Это позволит оградить образовательную сферу от излишнего доминирования одного из ключевых акторов.

Аккредитация
РАНХиГС претендует на приоритетное мнение при разработке и реализации ФГОС нового поколения (4-го). Ключевая пояснительная модель – для изменения подхода к аккредитации вузов необходимо сначала поменять подход к ФГОС. Менять подходы к ФГОСам, по мнению Т. Клячко, необходимо как можно скорее, а основываться они должны да консенсусном ядре по каждой из дисциплины.

Кто-то может заметить, что это своего рода возврат к дисциплинарной модели, и будет прав. «Предметное ядро компетентностной модели» - это некий концептуальный кентавр, который, видимо, должен компенсировать недостаток выработки смыслов со стороны Президентской академии.

С другой стороны, предлагаемое сокращение в бакалавриате числа направлений до 20-25 выглядит не столь проблематичным – в рамках профилизации возможно углубление изучения каких-то аспектов.

Регионы
По этим вопросам за право определять госполитику идет серьезное противостояние между ВШЭ и РАНХиГС. Это столкновение двух империй с региональными экосистемами – выстраиваемой цифровой (онлайн-образовательной) и существующей классической (филиальной).

В итоге - очевидны претензии Татьяны Клячко - ЦЭНО (ИПЭИ-ИЭП) - ФИРО - РАНХиГС (в сложных комбинациях) на одну из ведущих позиций при трансформации системы лицензирования-аккредитации, формирования новой системы ФГОСов, а также на перехват этой повестки у ВШЭ.

Регионам выставят оценки по прорыву

Президент подписал указ об оценке эффективности губернаторов и органов исполнительной власти субъектов федерации.

Отметим, что изучаться будет вся система исполнительной власти в регионах – и глава, и профильные ведомства.

Администрации поручено разработать методики и форму отчетности губернаторов, а Правительству – показатели и правила предоставления грантов. Эти гранты должны стать механизмом дополнительного поощрения наиболее эффективных руководителей и подчиненных им структур исполнительной власти.

Подобная схема введена, в том числе, и потому, что «кнутов» (форм контроля) и так слишком много.

Доклады о планах и достижениях, а также предложения по распределению «пряников» (грантов) будут создаваться Правительством совместно с рабочими группами Госсовета.

Возникает вопрос – что же губернаторы будут фактически сами себе распределять бонусы? И да, и нет – благодаря подключению рабочих групп и всего Госсовета (преимущественно, конечно, в формате Президиума) возникает новый уровень балансирования между субъектами. Их губернаторы будут интегрированы в очень сложную игру, где придется и лидерство проявлять в лоббировании интересов своего региона, и командную игру демонстрировать.

Перечень критериев включает в себя 15 показателей. Оценке в основном подвергается процесс и (промежуточные) результаты реализации майского указа, нац-, фед- и регпроектов как составляющих социально-экономического прорыва, который имеет основной целью комплексное и системное увеличение качества жизни.

По высокой политике только один показатель – уровень доверия к власти. Впрочем, не будем забывать, что KPI также есть у заместителей губернаторов, вот там-то «крайние» по внутренней политике получат сполна и про доверие, и про удовлетворенность, и про ожидания.

По научно-технологическому прорыву впрямую нет ни одного критерия. Однако, эта тема не забыта. Сам по себе научно-технологический прорыв не является самоцелью, он должен заложить фундамент для рывка в социально-экономических вопросах. Именно поэтому среди показателей в основном производные – рабочие места, развитие МСП и несырьевой экономики и т.п.

Формально впрямую к нашим любимым темам относится только показатель 14. «Уровень образования». И вот тут-то губернаторов спросят за весь нацпроект «Образование» - от яслей и школ до вузов и дополнительного (непрерывного) образования во всех его проявлениях (от кванторианцев до пенсионеров).

И все же по научно-технологическому прорыву губернаторам расслабиться не удастся. Да, формально, в том же нацпроекте «Наука» предусмотрены преимущественно федеральные и траты, и мероприятия. Однако, доподлинно известно, что в АП, Правительстве и Минобрнауки сложился консенсус по поводу менее формальных методов оценки губернаторов.

Ключевым будет анализ действий руководителей субъектов по двум направлениям.

Первое – создание центров нацпроекта «Наука». В первую очередь – это научно-образовательные центры, которые интегрированы с региональной экономикой. Однако, также будут учитываться лоббистские усилия по открытию (развитию) научных центров мирового уровня и центров компетенций НТИ.

Второе – университеты. Будут тщательно оцениваться усилия местных властей и региональных вузов в инновационных форматах «прокачки» управленческих команд (например, на «Острове 10.22»), вхождения в список 80 университетов по кадровому обеспечению и развитию регионов, а также «перезагрузки» проекта «5-100» с его расширением до 30 участников.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260005?type=pdf

Выборы как испытание

Осенние выборы станет стресс-тестом системы. Существует запрос «на местах» по поводу обновления власти. Требуются новые лидеры с обновленной повесткой, умением вести диалог с обществом. Антиистеблишментная волна способна всерьез перетряхнуть политическую систему.

Знакомые слова? Только они намного более справедливы по отношению к выборам в Российской академии наук. Сегодня Президиум РАН принял решение о старте предвыборной кампании – об этом сообщает вице-президент Академии Алексей Хохлов:

«Решено провести выборы на неделе 11-15 ноября 2019 года. Утверждено распределение вакансий академиков РАН и членов-корреспондентов РАН по отделениям и специальностям. Объявлены 76 вакансий академиков и 171 вакансия членов-корреспондентов, соответствующее сообщение будет вскоре официально опубликовано на веб-сайте РАН и в газете «Поиск». Выдвижение кандидатов – в течение 45 дней со дня официальной публикации сообщения о выборах».

Без лишнего пафоса можно сказать, что осенние выборы будут судьбоносными.

1.  От РАН ждут прозрачных и гласных выборов, на которых победят достойнейшие. Это будет означать, что Академия готова встраиваться в новые системы управления.

2.  Любые «темные истории», случайные кандидаты, оставленные на обочине ученые с мировым именем – продемонстрируют неполную прорывопригодность Академии.

3.  Государственные управленцы будут очень внимательно следить за ходом выборов и их итогами. Если процессы будут сомнительными с точки зрения прозрачности и демократичности, а в итоге усилятся позиции РАНдикалов, непримиримых консерваторов и сторонников политики «осажденной крепости», то влияние РАН будут постепенно минимизировать из-за неизбежного кризиса договороспособности.

4.  Выборы – это тест не только для всего академического сообщества (насколько оно готово к большему динамизму, открытости и функциональности), но и президенту РАН Александру Сергееву. Проблемы в ноябре будут означать его личный крах как управленца и продемонстрируют его неспособность контролировать ситуацию.

5.  Выборы станут тестом и для Президиума РАН - сформировалась ли единая команда управленцев под руководством президента Сергеева или осталась простой суммой групп: «нижегородской», «РАН-МГУ» и других.

6.  В самой научной среде (как академической, так и вузовской) есть запрос на лидеров нового типа – открытых, способных вести диалог в СМИ и соцсетях, способных выстраивать отношения с властью.

7.  Для многих в Академии эти выборы явно рассматриваются как реванш – за неудачи на предыдущих, а также за успех самого Александра Сергеева на президентских. Высшие феодалы и олигархат РАН готовится к последнему бою. Их усилия способны всерьез дестабилизировать информационный фон вокруг выборов.

Канала «Научно-образовательная политика» будет внимательно следить за ходом кампании. Мы готовы предоставить возможность заявить о своих позициях не только кандидатам, но и представителям руководства РАН, которые ответственны за организацию и проведение выборов.

Их итоги всерьез повлияют на положение Академии в системе научно-технологической политики и ее будущее в рамках прорыва.

После майских праздников ждём назначения Инны Константиновны Шевченко на должность ректора Южного федерального университета.

Поздравлять пока рано, но рады преемственности власти в вузе. Да и конкуренты у Шевченко были очень не простые.

Элитные игры в генетике

Президент Путин своим Указом внес несколько изменений в Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий , в частности – в состав Совета и Президиума (сама ФНТП РГТ была недавно утверждена Правительством). Эти изменения могут многое нам сказать об элитном балансе сил в области научно-технологического прорыва.

Содержание изменений:
1.  из состава Совета и Президиума выведены:
Степанова Е.В. - директор Департамента комплексных программ и проектов  Минобрнауки России (бывшая секретарем Совета);
Биленкина И.П. - начальник Управления Президента по научно-образовательной политике (УНОП).

2.  введены в Совет:
Воронцова М.В. – регалии не столь важны, как мнения о том, что она может являться старшей дочерью президента;
Имянитов Е.Н. – из Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова Минздрава;
Кривонос О.В. – заместитель Константина Чуйченко, Руководителя Аппарата Правительства;
Нечаева Е.К. – замначальника УНОП АП (стала секретарем).

Обе последних – также введены в состав Президиума.

Расклады в элитном балансе сил:
1.  Между Михаилом Ковальчуком («группа прорыва» - с ядром из Ковальчуков и Кириенко) и Андреем Фурсенко (помощником президента) произошел размен: ушла «правая рука» Фурсенко – И.П. Биленкина; однако, вместо этого введена ее заместитель Нечаева и назначена секретарем.

2.  Этот размен произошел за счет некоторого ослабления позиций Минобрнауки – г-жу Степанову вообще вывели из состава Совета. Хотя организационно-техническое сопровождение деятельности Совета и Президиума все так же возложено на Министерство науки и высшего образования, но часть функционала теперь оказывается сосредоточена на площадке АП и под контролем Фурсенко.

3.  Есть некоторые основания предполагать, что «старый лис науки и образования» (г-н Фурсенко) постепенно готовится к тому, чтобы покинуть свою должность. В рамках трансфера Администрацию ожидает весьма значительная перезагрузка. Пока что он остается сопредседателем Совета (вместе с Татьяной Голиковой), но, судя по всему, постепенно отводит своих людей с рубежей.

4.  Усиливается влияние Константина Чуйченко и «группы контролеров» (в их числе и Кудрин). Опосредованно это также несколько закрепляет позиции широкой «коалиции прорыва» (с «группой» в своем центре).

5.  Одновременно это косвенно немного ослабило позиции вице-премьера Татьяны Голиковой. Впрочем, она остается сопредседателем Совета (вместе с А. Фурсенко).

6.  Усиливаются позиции министра здравоохранения Вероники Скворцовой, однако лишь по функциональному признаку – ФНТП РГТ теснее интегрируется с программными мероприятиями по борьбе с онкологией и нацпроектом «Здравоохранение».

7.  Михаил Ковальчук смог сравнять счет с Виктором Садовничим (ректором МГУ). Если последний готовится к защите диссертации своей подопечной Екатерины Тихоновой, то Михаил Валентинович парировал это введением второй «дочери» (Марии Воронцовой) в состав руководящих органов одной из двух своих ФНТП.

8.  Формируется интересная коалиция: «старая гвардия», методологи, «женский кабинет» и младогубернаторы. Сплав опыта и молодости, жесткого патернализма и гуманитарного матриархата, аристократии и меритократии, контроля и форсирования перемен.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201904260007?type=pdf

Правительство актуализировало Устав РАН

В него внесены новые полномочия Академии в соответствии с «президентскими поправками» (№218-ФЗ от 19 июля 2018 года). Также затронуты вопросы участия РАН в обновлении содержания ФГОСов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов.

Восторгов по поводу нового спектра обязанностей со стороны представителей академического сообщества было высказано много: штаб науки, особое доверие первого лица, высшая экспертная организация страны.

Более взвешенные оценки звучат скорее тревожно: не зафиксирована ответственность за решения, недостаточно сотрудников для выполнения всех функций (особенно экспертизы), нет гарантий достаточного уровня их квалификации, недостаточно ресурсов, распыление внимания на мелкие сюжеты (о последнем факторе говорил даже Роберт Нигматулин в своей отповеди властям).

Реальное отношение к РАН и ее полномочиям в Правительстве легко выявить по дате подписания этого распоряжения – 25 апреля. Ровно на следующий день после окончания Общего собрания Академии, где ее представители во главе с президентом Александров Сергеевым бодро рапортовали о достижениях и препятствиях в рамках выполнения новых полномочий. А вице-премьер Татьяна Голикова высказала очень много обоснованных претензий к работе РАН.

Даже сам термин «актуализация» и формулировка заголовка новости демонстрируют нам, что в Правительстве вынуждены (пока что) признавать определенные полномочия РАН и даже их расширение. Однако, такая ситуация не будет вечной.

Новые полномочия могут очень быстро «перегреть» всю систему Академии (ФГБУ «РАН»), от чего она пойдет в разнос. Встроиться и работать, не покладая рук, или надорваться и выпасть из общего механизма управления наукой – такова сейчас стоящая перед ней дилемма.

Академия находится на испытательном сроке, а все ее ошибки и недоработки будут моментально учитываться, и в нужный момент о них доложат президенту.

http://government.ru/docs/36514/