Как бы орги не тогда ещё равно баес к своей стране, к своему городу итп. Тоже квоты?

>И вообще. Мы вроде обсуждаем сексизм при рассмотрении заявок. Когда уже есть две заявки.

это откуда? Исходный вопрос состоял в том, что на сайте конфы опубликован список спикеров - и они только мужчины. при том, что в этой области хватает профессионалов-женщин с не менее длинными академическими регалиями.

ну так клики тоже образуются по гендерному принципу. смотри ссылку выше про друзей одного/разного пола, особенно в зависимости от периода жизни.

Ок. Как только в логику добавится проверка на страны, институты, города и совместные публикации я с тобой соглашусь. Я готов на деньги спорить, что чаще зовут по признаку общих работ, а не пола.

ну, ээ, да. вопрос только как ты ставишь и позиционируешь каждое конкретное событие.  Из близких примеров: есть хакатон биохак. Очевидно, что если ты будешь отбирать только биоинформатиков и дата сайнтистов, то приедут только мск, питер и чутка новосиба. Но если твоя задача сделать интересное нетворкинг-событие, чтобы люди из разных отраслей познакомились друг с другом, возникли новые команды а компания-спонсор еще и получила хорошую HR-базу (а компания заинтересована, в первую очередь, в локальных кандидатах, которых можно нанять), то и политику одобрения ты будешь выстраивать иначе.

Тогда нужны квоты в организаторах!

Как в Рожаве

Да. Я не спорю. Так где это отражено в бесконечных срачах пол м-ж? Все остальные параметры?

точно также про научные конференции. они бывают очень разные. в частности очень много подобных межстрановых штук (этот, кстати, тоже был French-Japan), которые априори ставят себе задачу познакомить людей из двух стран (которые и спонсируют банкет) и обменяться контактами.

Где патетичные твиты и письма "у вас спикеры только из Европы"

Секунду, ты считаешь что баеса мужчины-женщины нет (на конфе все спикеры мужчины потому что равных по уровню женщин про прочих равных не нашлось) или что есть, но это ничего страшного?

Если не можем решить все проблемы, не надо решать никакие?)

да вот же) https://www.insidehighered.com/news/2019/03/28/scholars-complain-visa-problems-ahead-international-conference-canada

Я считаю, что предлагаемое решение ухудшает ситуацию, а не улучшает, потому что создаёт возможность сказать "он не сам молодец, а взяли по квоте параметра Х"

Аргумент.

еще раз, если взяли по квоте, но твой уровень такой же как и у остальных - это проблема?

Организация конфы, все-таки ответственная вещь, поэтому нормально быть немного под давлением. Опять же, дело не только в качестве докладов. Более разнообразный состав по полам увеличивает дружелюбность и продуктивность. Плюс, женщинам-постдокам и аспирантам будут вдохновляющие примеры. Это большие плюсы.

То есть если ты придёшь на конфу и отслушаешь хорошую презентацию от обладателя признака Х, ты не попытаешься его запомнить, а подумаешь "не, ну презентация конечно супер, отличный учёный, но его ж могли по квоте взять, ну его нафиг"

@aozalevsky ты мой герой, что у тебя все ещё есть силы на эти споры.
От себя хочу добавить, что по ряду причин мужчины более видны и известны (например, потому что в большинстве культур все ещё женщина торопится после работы кормить детей, а мужчина может посвятить время дополнительным активностям, которые увеличивают их известность; и потому что мужчины больше хвастаются своими достижениями). И из-за этого у любых организаторов всегда байес в сторону мужчин, потому что они на слуху. Я была в комитетах, которые были на 90% из женщин, а байес был всё тот же.

Эээ. Мы обсуждаем, что у учёных может быть баес восприятия врождённого сексизма, а вот баеса квот быть не может, мы же все умные учёные?