D
теперь всем стало чуть понятнее в чем дело
Size: a a a
2021 August 10
AS
Возможно фрагмент проблемного кода смог бы прояснить ситуацию :)
SA
Забавно, но это же только способ реализации IO? Для эргономики библиотеки это не выглядит важным.
SK
а мне кажется, как раз pragmatics это меняет сильно. Раньше там везде были HKT на хаке из https://github.com/ocamllabs/higher, их выпилили.
SK
Там смоделировали IO на продолжениях, если это не меняет, то не знаю, что меняет
SK
As a consequence, we have gotten rid of most of the functor hierarchy since continuations give us the ability to bind in place and compute anything in a coroutine that later can resume the program stack. The functor hierarchy is only useful when using an indirect style.
SA
Ждем следующего шага - понимание, что IO не нужен и достаточно suspend fun?)
SA
Пересмотрел код, который я переписывал со скалы на котлин. Вариант на котлине менее строгий (AutoCloseable вместо Resource, отсутствие тайпклассов), но более прагматичный и писать приятнее. Сложно объяснить, нужно сесть и попробовать.
D
не ну это бан
SA
Я задел твои религиозные чувства?
D
DV
Шило на мыло.
I
/thread
AS
/iqtest
KS
То есть это субъективные впечатления, особенно касательно "прагматичности", все таки.
SA
К сожалению, математики в IT не котируются, неспособны они формально выбрать лучший способ писать код. Остается опираться на свой опыт и мнения экспертов. Как человек. который много лет писал на джаве, на скале в самых разных стилях, на котлине, я имею право на своё мнение)
D
но как говорится в таких вопросах никому доверять нельзя
KS
Безусловно! Просто начал ты с того, что нужно "аргументированно охаять корутины, чтобы вернуть веру в скалу", но не очень ясно зачем хаять, если это дело вкуса.
SA
Не вкуса. Опыта. И знаний - у корутин есть объективные недостатки перед монадической композицией.