MN
Swift — вообще ни разу не под числодробительные задачи задумывался (что показывают многие бенчмарки)
Свифт больше интересен своей системой типов. Числодробильные задачи - это вообще редкий кейс, на самом деле
Size: a a a
2020 April 08
VF
Свифт больше интересен своей системой типов. Числодробильные задачи - это вообще редкий кейс, на самом деле
Может кому и интересен он системой типов, но только не data scientist'ам, по этой же причине они в статье указывают, что отбраковали Rust
MN
Может кому и интересен он системой типов, но только не data scientist'ам, по этой же причине они в статье указывают, что отбраковали Rust
Там же в статье написано, что го не подошёл своей упрощённой системой типов и динамической диспатчеризацией
MN
Я сам на го пишу 3.5 года, от interface{} подгорает время от времени
H
Надеюсь когда-нибудь придут к тому, что питон не самый идеальный вариант для таких вещей)
Я вижу, что уже упомянули swift4tensorflow, но еще не вбросили довольно интересный док от разработчиков:
https://github.com/tensorflow/swift/blob/master/docs/WhySwiftForTensorFlow.md
https://github.com/tensorflow/swift/blob/master/docs/WhySwiftForTensorFlow.md
H
Rust тоже рассматривался. Если честно, после прочтения части про раст сложилось впечатление, что подогнали объяснение под ответ. Т.е. сперва выбрали свифт, а потом уже объяснили, почему. В сравнении с растом свелось к "ну, мы уже знаем внутренности компилятора свифта, поэтому продуктивнее выбрать его"
H
Собственно, заведует проектом чувак, который изначально свифт в эппле и создавал, если мне память не изменяет)
MN
Rust тоже рассматривался. Если честно, после прочтения части про раст сложилось впечатление, что подогнали объяснение под ответ. Т.е. сперва выбрали свифт, а потом уже объяснили, почему. В сравнении с растом свелось к "ну, мы уже знаем внутренности компилятора свифта, поэтому продуктивнее выбрать его"
Кстати да, но все равно раст более advanced ну как не крути и порог вхождения гораздо выше. Ну как ты объяснишь человеку в основном программирующим на питоне овнерщипы и лайфтаймы
H
Кстати да, но все равно раст более advanced ну как не крути и порог вхождения гораздо выше. Ну как ты объяснишь человеку в основном программирующим на питоне овнерщипы и лайфтаймы
Вот щас обидно было!
H
Я, как человек, программирующий в основном на питоне, просто прочитал документацию)
G
Я, как человек, программирующий в основном на питоне, просто прочитал документацию)
+
G
Ничего сложного нет в этом
H
Ничего сложного нет в этом
Не, если без шуток, то в сравнении с языками с GC сложности, конечно, есть
H
В DS коммьюнити вообще есть тенденция свысока посматривать на эти все инженерные заморочки
G
В DS коммьюнити вообще есть тенденция свысока посматривать на эти все инженерные заморочки
Что за "DS"?
H
Типа, я вот модельку обучил, 99% точности получил - а там уж инженеры разберутся, как ее в продакшн выложить
MN
Не хотел никого обидеть, я пытался привести аргументы со стороны маркетинга :)
H
Что за "DS"?
Data Science
H
Не хотел никого обидеть, я пытался привести аргументы со стороны маркетинга :)
Да я понял прекрасно)
NV
Rust тоже рассматривался. Если честно, после прочтения части про раст сложилось впечатление, что подогнали объяснение под ответ. Т.е. сперва выбрали свифт, а потом уже объяснили, почему. В сравнении с растом свелось к "ну, мы уже знаем внутренности компилятора свифта, поэтому продуктивнее выбрать его"
Это 100% так, но раст действительно не подходит для ДС (как и свифт)