AT
Куча иероглифов, согласен.
Size: a a a
2017 November 23
AV
GC нужен, чтобы была общая рекурсия, нормальные замыкания например
AV
без них страдания типа растовых, и там ещё хорошо заделали
AT
Тут можно долго спорить, что является оп, что не является, но если язык позволяет Struct+Implementation, то он должен работать хорошо и удобное, без описания тысяч гетторов хотя бы.
ML
Какие страдания с замыканиями?
AV
другое дело, что раст нужен там где страдания вместо удобства это нормально
V
Какие страдания с замыканиями?
Людям дай повод, а страдать найдут зачем
ML
Ну вообще
AV
или копируй или доказывай что livetime является включением
Oℕ
а как сделать замыкание, чтобы часть переменных по ссылке, а чать move?
Ct
Какие страдания с замыканиями?
Нельзя захватывать всё подряд по ссылке и не париться, как люди привыкли делать в языках с GC.
ML
а как сделать замыкание, чтобы часть переменных по ссылке, а чать move?
Лайфтаймами доказать, что замыкание не переживет ссылки
AT
мне толком никогда не требовалось. я перешел на раст с ++. Берешь бумажку, карандашек, рисуешь классики/структурки, указываешь, кто кого ХРАНИТ(Arc) и кто о ком ЗНАЕТ(Weak), потом пишешь. Да, в расте вообще, сначала 7 раз думаешь, потом пишешь. Это не C# =))
Кстати в swift вроде ВСЕ Arc.
Кстати в swift вроде ВСЕ Arc.
AT
GC нужен, чтобы была общая рекурсия, нормальные замыкания например
Oℕ
Лайфтаймами доказать, что замыкание не переживет ссылки
но если оно переживёт там парочку ссылок, и их я хочу замувить
V
а как сделать замыкание, чтобы часть переменных по ссылке, а чать move?
Делаешь мув, а переменные которые по ссылке делаешь ref биндингом
Oℕ
ну всё тогда, никаких страданий, чо
ML
мне толком никогда не требовалось. я перешел на раст с ++. Берешь бумажку, карандашек, рисуешь классики/структурки, указываешь, кто кого ХРАНИТ(Arc) и кто о ком ЗНАЕТ(Weak), потом пишешь. Да, в расте вообще, сначала 7 раз думаешь, потом пишешь. Это не C# =))
Кстати в swift вроде ВСЕ Arc.
Кстати в swift вроде ВСЕ Arc.
> Arc Weak
Ты как-то не правильно готовишь быстрый системный язык. Может реально лучше на джавку?
Ты как-то не правильно готовишь быстрый системный язык. Может реально лучше на джавку?
Oℕ
На будущее, если меня не будет: можете унижать людей "Может лучше на скалку" и сразу говорить, чтобы мне в личку кидали резюме
V
> Arc Weak
Ты как-то не правильно готовишь быстрый системный язык. Может реально лучше на джавку?
Ты как-то не правильно готовишь быстрый системный язык. Может реально лучше на джавку?
На самом деле, несмотря на то, что все делают оптимизации, юзают овнед здачени, унбоксед кложур и ТД. А по факту оказывается, что всё это почти не влияет на производительность в реальной задачи(