вот как sizeof реализован на расте? Это просто функция, которая генерик. Которая генерируется и позже связывается

но язык сам  о ней ничего не знает. Только кодогенератор, а там уже нет типов. Нет тайпчекинга. Нету языка

Можем. В этом и смысл.

Это как раз то, о чём я говорил. Когда у используемой системы есть ограничения, то мозг начинает их воспринимать за что-то, что не можем. Ты хочешь мыслить в рамках возможного. И ты начинаешь мыслить, чтобы не придумывать то, что не реализуемо.

И подход С++, да и любого языка с полноценным полиморфизмом, как раз и заключается в интроспекции типов внутри полиморфного вызова и далее генерации на базе этой интроспекции чего-либо.

В связи с этим расте очень популярна кодогенерация. Т.е. запускается внешняя программа, которая генерирует нужный код.

Поэтому, допустим, ты не сможешь реализовать банальное to_tuple. И все попытки это сделать обречены на провал. Вообще ты можешь подумать, почему любая попытка сделать что-то похожее на кресты и полиморфизм всегда вырождается в монорфизацию руками

Уделал растоманов

+

Не ну туше́

Полиморфизм рекурсивно порождает множество монорфизаций. Поэтому сколько я не просил людей написать мне что-то на расте, то это всегда сводится к закату солнца руками. Т.е. они пытаются руками сделать одну итерацию. Написать таблицу преобразований. Но это не работает так.

Допустим, возльмём то же to_tuple. У нас есть структура, есть магическое get и size. Количество полей и взять поле по индексу. Да, ты можешь написать 10 функций(ну пусть более 10 полей ненужно). Вот ты напишешь там 10 разных функций

нахуй ваш этот борроу чекер в общем. буду все оборачивать в целлы и рефцеллы.

вроде работает, а потом мы захотим добавить флаг скипа поля. И вот тебе второй уровень полиморфизма. Ты опять либо не сможешь, либо будет реализовывать ещё версию для каждого поля с есть/нет

и  вот чем дальше - тем больше. И таких слоёв могут быть сотни/тысячи. И их действительно столько в рядовом с++-коде.

Писать я на нем конечно не буду

Ну, возможно. Но в основном С++. Идрис уже ближе, потому как он позволяет не терять типы. Но они всё равно теряются, но хотя бы логика возможна такая же, как и в случае с полиморфизмом реальном

Ну очень часто адепты раста кричат про зерокост. Именно этим достигается зерокост в С++. А всякие фокусы уровня "посмотри как хорошо мой мусор свернул llvm"  - ничего не значат. Подобным свойством обладает что угодно прикрученное к llvm.

Допустим, я приводил пример с итераторами

вот в C++ vec | map(_ * 2)- RA,  vec | map(_ * 2) | filter(_ < 123) - последовательный доступ. В расте же и то и то последовательный

именно потому, что итераторы не полиморфны

у тебя есть разные типы итераторов, но все они выражаются через один интерфейс, максимально общий - это последовательный доступ

поэтому обобщённый код теряет свойства итератора, потому как из интерфейса ты не достанешь оригинальный тип

поэтому в С++ в первом случае можно вызвать `(vec | map(_ * 2))[123]` а во втором нет. Потому как свойства не затираются