Типа, ошибиться можно? Можно конечно иногда, но динамический язык без стадии компиляции зато проще дебажить.

зачем мне писать код, если я и так понимаю, как всё должно работать

вот рили был эксперимент: был жс скрипт на 150 строк который снежинки рисовал. на новый год таску на пару часов сунули фронту знакомому. Написал, все вроде работает. Предложил по приколу на тС переписать. Переписали - нашли 4 ошибки, в 2 местах читались поля которых у объекта может не быть, в двух - писались поля в объекты которые эти поля не ожидали и ничгео с ними не делали.

150 строк. 4 ошибки. На элементарной задачке в один цикл и сеттаймаут

Я тоже хочу быть человеком-компилятором!

Вот прям хаскелем запахло ) Хаскель ничего не исполняет, он только компилирует.

я не хочу дебажить. Я хочу плашку "код на 100% корректный, можно не запускать"

Можно подумать, что в яззыках со статической тпизацией не бывает логических ошибок, которые не проверить системой типов

если понимаешь то можно записать и все

такой удар в спину от раставчанина

не ожидал не ожидал...

да, но в яззыках со статической тпизацией бывают логические ошибки, которые можно проверить системой типов

Он будет корректен только в пределах возможности системы типов. Это ведь всё равно не исключает логических ошибок. Даже если у вас система с зависимами типами, между прочим

да, но в рамках того что может система типов ошибок не будет

нигде строки вместо числа не прилетит

да, никто не помогает на 100%

Зачем падать в крайности? Почему либо всё, либо ничего? Чем плох вариант "отсекает основную массу доставучих ошибок"?

это не повод сказать "ну раз так - распаковывай дебаггер"

годно