Не, я раньше улетел в RO

когда вам заебет обсуждать уже царя

ты читал мою статью на хабре? Там на пальцах все объясняется

я вччера кстати божественно решил одну проблему. в очередной раз доказал себе что реактивность это зашквар.

короче у меня был обьект в который
1.чтото писалось
2.кешировалось
3.спрашивалось

при этом для записи либо чтения нужно было пробросить ctx. ну короче сначало было принято ctx пихать на спрашивании, потому что на записи я не имел возможности просунуть ctx и вообще хотел бы чтобы можно было создавать "дефолтный обьект"

и эта модель просто оказалась говном потому что трекнуть чтото тяжело. гораздо лучше изменять проактивно. лучше явно пушить на изменении и спрашивать уже только результат закешированный

потребовалось правда для конструкторов придумать другой тип - промежуточный. но в любом случае это все спасает от ада когда нужно в коде трекать жизнедеятельность обьекта и понимать почему чтото не дернулось

какую из? )

мнде, прочитал, там опять какая-то ересь

кек, статью про атомы ты не читал, да?

кинь

щас у меня настроение все читать

а, это из $mol?

да, абсракция на которой он построен

ну собственно идея любого фронтового фреймкорва передавать пропсы вниз

но есть она не только в нём

в расте оно в futures-signals запилено

и там пулл-модель

оптимальная

я собственно у себя и построил такой реакт - т.е. у данных есть "хозяин" и он через цепочку сеттеров прокидывает данные детям

я еще спрашивал как лучше такое сделать чтобы не копипастить

> Ты не можешь вырастить дерево и получить яблоко другого сорта.

могу)

да, я ждал комментов микробиологов)