AZ
Иногда было бы полезно явно указать то, что замыкается в замыкании
когда тебе иногда это полезно - ты можешь написать let'ы перед замыканием, нет?
Size: a a a
2020 August 10
DS
когда тебе иногда это полезно - ты можешь написать let'ы перед замыканием, нет?
Ну и это часто выглядит ещё хуже, чем крестовая [...]-хрень
AZ
Ну и это часто выглядит ещё хуже, чем крестовая [...]-хрень
учитывая как часто нужно и как часто не нужно то и хер с ним
DS
учитывая как часто нужно и как часто не нужно то и хер с ним
Это да, я не спорю. Но с каким-то синтаксисом кратким было бы удобнее
BD
Ну и это часто выглядит ещё хуже, чем крестовая [...]-хрень
[long_name = std::move(long_name), &another_long_name, =want_to_capture_by_value]в целом гибко конечно
AZ
в крайнем случае ты всегда омжешь сделать
my_cpp_lambda!([x,y,&z, &mut a] => ...)BD
в крайнем случае ты всегда омжешь сделать
my_cpp_lambda!([x,y,&z, &mut a] => ...)кстате вроде был макрос на эту тему где-то
SP
базовые понятия алгебры учатся школотой за несколько пар
лол нет ты не понимаешь. там не учить надо. там надо сформировать понимание что то что ты знаешь работает по этим правилам. если ты работаешь только с числами ты не понимаешь что есть какое то обобщение - ты его и не поймешь. тебе оно просто не нужно.
зато алгебру ты сам открываешь для себя когда начинаешь работать с например линейной алгеброй.
так и с кодом - ты не понимаешь что тебе нужно обобщение потому что тебе нечего обобщать
зато алгебру ты сам открываешь для себя когда начинаешь работать с например линейной алгеброй.
так и с кодом - ты не понимаешь что тебе нужно обобщение потому что тебе нечего обобщать
p
В юзер коде обобщать нечего
AZ
Лол, если он считает, что в теории типов тип - это множество, то это точно значит, что он ничего в ней не понимает.
В том числе ради чего она вообще появилась изначально
В том числе ради чего она вообще появилась изначально
Ну в теории категорий тип это объект категории, то есть множество со стрелками
DS
Ну в теории категорий тип это объект категории, то есть множество со стрелками
В теории категорий - нет множеств в общем смысле
AZ
ну или множество стрелок
DS
По очевидным причинам
DS
ну или множество стрелок
У тебя может не быть "множества" стрелок, т.к. их будет слишком много для того, чтобы быть множеством.
AZ
В теории категорий - нет множеств в общем смысле
в малых категорях объекты как раз множества вроде
DS
в малых категорях объекты как раз множества вроде
Да, но мы же про категории в целом.
DS
Тут надо очень аккуратно со словом "множество", когда заходит речь о математике, тем более такой
AZ
Да, но мы же про категории в целом.
ну Hask это малая категория
AZ
и это категория типов
DS
ну Hask это малая категория
Да, но это конкретный пример, а мы говорим в общем