SP
А, ну полное непонимание глубоких связей математики со всем.
ну так подскажи что в чем я не понимаю
Size: a a a
2020 August 10
p
Я его починила
хз там ci падает
N
хз там ci падает
я не знаю, что там не так
p
я не знаю, что там не так
тебе нужно сделать на компе cargo +nightly fmt
p
А, ну полное непонимание глубоких связей математики со всем.
потому что ее нет
p
связи
DS
ну так подскажи что в чем я не понимаю
Короче, как-то случайно в математике и физике 20го века обнаружилось, что куча вещей которые называют по разному и кажутся разными, на самом деле буквально одно и то же.
Вставл вопрос, а как самым общим образом эти связи и похожесть научиться описывать, чтобы переносить свойства и доказательства с одной похожей вещи на другую?
Вставл вопрос, а как самым общим образом эти связи и похожесть научиться описывать, чтобы переносить свойства и доказательства с одной похожей вещи на другую?
SP
Тебе согласно какой теории типов?
Так это очень уж общее определние выходит.
Обычно под этим подразумевается какая-то конструкция, которую ты можешь указать для каждого терма своего языка согласно данным правилам типизации.
А лучше вот сюда: https://ncatlab.org/nlab/show/type+theory
Так это очень уж общее определние выходит.
Обычно под этим подразумевается какая-то конструкция, которую ты можешь указать для каждого терма своего языка согласно данным правилам типизации.
А лучше вот сюда: https://ncatlab.org/nlab/show/type+theory
какие правила типизации? есть определение типизации? есть определение типа? я открыл и вижу только пок пок теоркат, морфизм, симболик логик. т.е. пацаны просто надергали отовсюду
p
математика описывает абстрактные МОДЕЛИ. а потом на основании этих моделей делаются инженерные штуки (никогда точь-в-точь с моделью)
DS
какие правила типизации? есть определение типизации? есть определение типа? я открыл и вижу только пок пок теоркат, морфизм, симболик логик. т.е. пацаны просто надергали отовсюду
Это и было опредение типа. Какая-то хрень, которую ты можешь указать для каждого выражения своего языка и которая указывается по данному набору правил.
DS
Правила вида если в выражении то-то имеет такой-то тип, то-то имеет такой-то тип, то выражение должно иметь какой-то тип
p
Это и было опредение типа. Какая-то хрень, которую ты можешь указать для каждого выражения своего языка и которая указывается по данному набору правил.
вот! это инженерное определение. а математическое - множество значений.
DS
вот! это инженерное определение. а математическое - множество значений.
Нет
p
Нет
да
DS
Тип - это не множество значений
DS
какие правила типизации? есть определение типизации? есть определение типа? я открыл и вижу только пок пок теоркат, морфизм, симболик логик. т.е. пацаны просто надергали отовсюду
Читай определния, там по цепочке
p
Тип - это не множество значений
если добавить "и правила работы со значениями", то выйдет вполне себе тип из программирования
SP
Короче, как-то случайно в математике и физике 20го века обнаружилось, что куча вещей которые называют по разному и кажутся разными, на самом деле буквально одно и то же.
Вставл вопрос, а как самым общим образом эти связи и похожесть научиться описывать, чтобы переносить свойства и доказательства с одной похожей вещи на другую?
Вставл вопрос, а как самым общим образом эти связи и похожесть научиться описывать, чтобы переносить свойства и доказательства с одной похожей вещи на другую?
т.е. это достаточное основание чтобы не вводить аксиоматику а просто дергать термины по вкусу "вот у нас symbolic logic, теория множеств, теоркат, морфизмы, а исчисление"
DS
т.е. это достаточное основание чтобы не вводить аксиоматику а просто дергать термины по вкусу "вот у нас symbolic logic, теория множеств, теоркат, морфизмы, а исчисление"
Нет, оно там не просто так надергано. Ты разуй глаза и попытайся почитать хоть что там написано
DS
А не "ой, там слова, а я не умею читать"