не правда. Он просто комбинирует много фич из других языков

да не важно что кто откуда украл или что революционно а что нет. раст просто хорошо так повысил планку комфорта

Я тебе говорю о том, что физически он от других языков не зависит

Революции прийдут из тулинга

а что значит "физически зависеть от другого языка"?

Ребята, я программирую на C#. И последнее время (лет 10) складывается ощущение, что ООП-шные фичи давно закончились и поэтому в язык тянутся функциональные вещи. Соответственно повпрос: А есть ли какие-то конуструкции языка (не в С#, других языках или науке), которые появились за этой "последнее время" и которые хотябы "преимущественно" можно было отнести к ООП? Например, я бы к таким ООП конструкциям изначально абстрактные классы, интерфейсы, свойства и события (как синтаксическая конструкця), декораторы (из питона). Т. е. интересно есть ли какие-то новые ООП-шные вещи, которые увеличивают уровень переиспользования кода или сильно сокращают количество кода в каких-то случая? Или же ООП в своем теоретическом развитии остановилось где-то в 80-е 90-е и больше так ничего и не придумали?

И мета программирования

Пожалуй ооп это все что подходит под описание : написали другие, без проблем пользуешься ты

Как по мне это слишком размытая формулировка "без проблем пользуешься". Проблемы рано или поздно приходят с возрастанием сложности задачи.

давай определим ООП фичи, это те которые не ломает ООП-шное наследование, а желательно еще и выгоду какую-то получаются от его наличия

Элементарно какую-нибудь мета билд систему, которая бы собирала бинарники из множества поддерживаемых языков

ну вот я сказал, начиная с C# 1.0 ни одной "оопэшной" фичи нет, кроме мб ковариантности