A
норм переобувка
Size: a a a
2020 May 24
Т8
норм переобувка
ты это мне? Так демагогия не прокатит, давай по существу
S
и при чём здесь gradual typing? Ты просто заменяешь одну реализацию на другую
Нет
S
🙅♂
ЕХ
Ребята, я программирую на C#. И последнее время (лет 10) складывается ощущение, что ООП-шные фичи давно закончились и поэтому в язык тянутся функциональные вещи. Соответственно повпрос: А есть ли какие-то конуструкции языка (не в С#, других языках или науке), которые появились за этой "последнее время" и которые хотябы "преимущественно" можно было отнести к ООП? Например, я бы к таким ООП конструкциям изначально абстрактные классы, интерфейсы, свойства и события (как синтаксическая конструкця), декораторы (из питона). Т. е. интересно есть ли какие-то новые ООП-шные вещи, которые увеличивают уровень переиспользования кода или сильно сокращают количество кода в каких-то случая? Или же ООП в своем теоретическом развитии остановилось где-то в 80-е 90-е и больше так ничего и не придумали?
AK
Ребята, я программирую на C#. И последнее время (лет 10) складывается ощущение, что ООП-шные фичи давно закончились и поэтому в язык тянутся функциональные вещи. Соответственно повпрос: А есть ли какие-то конуструкции языка (не в С#, других языках или науке), которые появились за этой "последнее время" и которые хотябы "преимущественно" можно было отнести к ООП? Например, я бы к таким ООП конструкциям изначально абстрактные классы, интерфейсы, свойства и события (как синтаксическая конструкця), декораторы (из питона). Т. е. интересно есть ли какие-то новые ООП-шные вещи, которые увеличивают уровень переиспользования кода или сильно сокращают количество кода в каких-то случая? Или же ООП в своем теоретическом развитии остановилось где-то в 80-е 90-е и больше так ничего и не придумали?
Почитай этот чатег, тут гении Computer Science схлёстываются в интеллектуальных дискуссиях на эту тему всё то время, что этот чат существует
G
Ребята, я программирую на C#. И последнее время (лет 10) складывается ощущение, что ООП-шные фичи давно закончились и поэтому в язык тянутся функциональные вещи. Соответственно повпрос: А есть ли какие-то конуструкции языка (не в С#, других языках или науке), которые появились за этой "последнее время" и которые хотябы "преимущественно" можно было отнести к ООП? Например, я бы к таким ООП конструкциям изначально абстрактные классы, интерфейсы, свойства и события (как синтаксическая конструкця), декораторы (из питона). Т. е. интересно есть ли какие-то новые ООП-шные вещи, которые увеличивают уровень переиспользования кода или сильно сокращают количество кода в каких-то случая? Или же ООП в своем теоретическом развитии остановилось где-то в 80-е 90-е и больше так ничего и не придумали?
Алгебра объектов
ЕХ
Почитай этот чатег, тут гении Computer Science схлёстываются в интеллектуальных дискуссиях на эту тему всё то время, что этот чат существует
Я читаю периодически, и ответа на этот вопрос ни раз не видел. Поэтому решил написать вопрос явно
ЕХ
Алгебра объектов
Мне почему-то казалось, что это тоже из функциональщины пришло... Спасибо, почитаю
S
Ребята, я программирую на C#. И последнее время (лет 10) складывается ощущение, что ООП-шные фичи давно закончились и поэтому в язык тянутся функциональные вещи. Соответственно повпрос: А есть ли какие-то конуструкции языка (не в С#, других языках или науке), которые появились за этой "последнее время" и которые хотябы "преимущественно" можно было отнести к ООП? Например, я бы к таким ООП конструкциям изначально абстрактные классы, интерфейсы, свойства и события (как синтаксическая конструкця), декораторы (из питона). Т. е. интересно есть ли какие-то новые ООП-шные вещи, которые увеличивают уровень переиспользования кода или сильно сокращают количество кода в каких-то случая? Или же ООП в своем теоретическом развитии остановилось где-то в 80-е 90-е и больше так ничего и не придумали?
Subject oriented programming
AZ
посмеялся
S
Возвращаясь к теме о move only тьюринг полных япах, я хочу снова поставить старый вопрос : можно ли представить любую вычисляющую функцию как одну большую single cycle операцию, чтобы вычислять все функции (ограниченный сет) за один цикл?
S
Чё это?
AZ
скриншот
AZ
rustls, там же написано в первой строчке
NL
Алгебра объектов
Она основана на параметрическом полиморфизме.
AZ
Ребята, я программирую на C#. И последнее время (лет 10) складывается ощущение, что ООП-шные фичи давно закончились и поэтому в язык тянутся функциональные вещи. Соответственно повпрос: А есть ли какие-то конуструкции языка (не в С#, других языках или науке), которые появились за этой "последнее время" и которые хотябы "преимущественно" можно было отнести к ООП? Например, я бы к таким ООП конструкциям изначально абстрактные классы, интерфейсы, свойства и события (как синтаксическая конструкця), декораторы (из питона). Т. е. интересно есть ли какие-то новые ООП-шные вещи, которые увеличивают уровень переиспользования кода или сильно сокращают количество кода в каких-то случая? Или же ООП в своем теоретическом развитии остановилось где-то в 80-е 90-е и больше так ничего и не придумали?
определиться бы что такое оопшные фичи
S
@khudobaen Subject oriented programming чекнули?
NL
Мне почему-то казалось, что это тоже из функциональщины пришло... Спасибо, почитаю
Это не чисто ООП-шная фигня, это конструкция сделанная путём хитрого объединения сабтайпинга и параметрического полиморфизма.