EG
Тот же функтор — в хаскелле это тайпкласс, а в расте — паттерн
Size: a a a
2020 May 10
EG
Есть, конечно, вещи, которые в систему типов не запихнёшь, но чтобы кто-то занялся их кодификацией и гайдлайнами сначала нужно, чтобы кто-то писал на фп в прод лет эдак несколько
G
"Паттерны" фп — это тайпклассы, лол
бтв является ли недостаточная мощность системы типов ООП языков причиной того что шаблоны проектирования ООП не выражают в интерфейсах?
EG
бтв является ли недостаточная мощность системы типов ООП языков причиной того что шаблоны проектирования ООП не выражают в интерфейсах?
Иногда да, иногда просто по привычке
EG
"Фабрика" выразима в расте, например
G
например Data-transfer objects хз как в интерфейсе выразить
G
но здесь про теорию больше
EG
Ещё в фп нет культуры читаемости кода, лол
EG
x xs f x' xs' f' a b c
EG
let x' = f x in g x'
G
+++
G
мб потому что только пет проекты пишут на фп лол
EG
Или потому, что на фп пишут математики
G
да, из-за мат. корней тоже
EG
Если посмотреть на API математических либ для того же питона, то там то же самое говно
G
но если бы большой проект в таком стиле начали писать то быстро бы поняли
G
даже математики лол
EG
но если бы большой проект в таком стиле начали писать то быстро бы поняли
Весь SciPy это полный пиздец
EG
Кривые названия, функции, которые делают хз что, разъехавшиеся переменные