DS
Ты так любые приложения, где они используются, можешь порицать.
Да, я это и делаю.
Size: a a a
2020 May 02
S
тогда я виню тебя в отсутствии гуёв на чистом rust
DS
Ты так любые приложения, где они используются, можешь порицать.
Но пусть будут, для быстрых хаков может кому и пригодятся.
Но если я встречу такой код на ревью без веских причин, почему нельзя без этого, то я его заверну на переделку.
Но если я встречу такой код на ревью без веских причин, почему нельзя без этого, то я его заверну на переделку.
DS
В особенности если речь про ООП языки
AB
Я не вижу соответствия между первым абзацем и всей остальной секцией. Кто-нибудь пояснит что этот закон на самом деле значит?
Значит, что нужен
ctxt.getScratchDirAbsolutePath(). Мы живем не в идеальном мире, поэтому если в каком-то месте этот закон приносит больше минусов (то же раздувание кода), чем плюсов, надо класть хуй ящитаю. Как я понимаю, закон призван уменьшить зависимость между апи разных типов и объектовS
Artöm Bakri Al-Sarmini
Значит, что нужен
ctxt.getScratchDirAbsolutePath(). Мы живем не в идеальном мире, поэтому если в каком-то месте этот закон приносит больше минусов (то же раздувание кода), чем плюсов, надо класть хуй ящитаю. Как я понимаю, закон призван уменьшить зависимость между апи разных типов и объектовА мне нравится, что при соблюдении такого закона достаточно открыть документацию ко всем типам, которые есть в сигнатуре функции (аргументы, возвращаемое значение, класс, методом которого является функция) и больше ничего не понадобится
AB
Бтв, в этой книге писали что мол побочных эффектов стоит избегать
Это относится к любому языку. Только где-то этого добиться легче
AB
А мне нравится, что при соблюдении такого закона достаточно открыть документацию ко всем типам, которые есть в сигнатуре функции (аргументы, возвращаемое значение, класс, методом которого является функция) и больше ничего не понадобится
В примере выше у тебя будет то же количество текста, только не разбитое по модулям, а бахнутое в один тип контекста
S
количество текста - да, а количество типов, о которых мне надо знать, сократится на 2 или 3
AB
Но я понимаю в реальности этого не делают?
Как пример есть функция, которая внутри что-то логирует. Ты же не будешь вешать ио монаду на нее по этой причине?
AB
количество текста - да, а количество типов, о которых мне надо знать, сократится на 2 или 3
Они будут объединены в один
S
да, и я смогу легче найти к нему документацию
AB
Dollar Føølish
В том же самом сценарии чужой код может быть собран с -nortti
В плюсах any не требует rtti, только для пары методов
AB
да, и я смогу легче найти к нему документацию
Возможно. Так то в доках обычно по ссылкам можно переходить
S
и вот этих переходов при анализе мной функии будет на два меньше. И это только одна строчка кода
S
меньше переключений ментального контекста
G
Когда ты работаешь с чужим кодом, который тебе нельзя менять, и от которого получаешь только неясные T вместо адекватных определенных объектов с доступом к структурам
Ну плохой код значит, что могу сказать. Я такого в расте не встречал
G
Большиество библиотек +- идиоматичные
S
Ну плохой код значит, что могу сказать. Я такого в расте не встречал
