Нет, скорее надо вместе с ними обеспечить возможность давать mini-LSP для того, чтобы IDE могли его использовать

но если ты про то что внутри то да

Но автодополнение и работу IDE внутри макросов это не обеспечивает

обычные макросы глубокой вложенности не умеет, атрибуты не умеет, дерайвы баганутые

я пишу
trait Foo {}
trait Bar {}
#[derive(Foo)]
struct;
а оно думает что я дерайвлю Bar

крч макросы не нужны

все

Попробуй в rust-analyzer, там они вроде более честные, но включать отдельно надо

@enomad https://t.me/joinchat/ABtnIE7H7Q3TRRh8n8uNww если вдруг захочешь кому-то че-то доказывать зайди сюда и посмотри на вопросы которые задают здесь новички

на самом деле нужно только чтобы можно было в ИДЕ нажать кнопочку "expand macros", она экспандит, записывает результат экспанда себе куда-то и выдает инфу включая этот код

Это не поможет автодополнению кода внутри макроса, как пример

а там он зачем

Чтобы был консистетный UX между всеми частями языка

авторы либ страдают по определению

главное чтобы конечным юзерам было удобно

Так то

Re: A Critique of React Hooks
       
I'm going to express something a lot of people are thinking and are being far too diplomatic about.

React Hooks are a fucking stupid idea and always were.

They're basically just adding dynamic scoping to a language and framework which doesn't need it, in one of the most 'magical' and confusing ways possible. You have to care about execution order to understand exactly how they'll all work and that will bite you eventually if you're building anything without knowledge of all the contexts in which it's called.

There's a reason that most languages stick to lexical scoping: you can see the dependencies, in the same file.

And a large portion of the value of functional languages is that they avoid state, making magic-at-a-distance impossible.

Boilerplate is not the problem. Magic is the problem.
       
desc, 11 hours ago

второй безответственных людей ответ

Нет