осилил вторую статью, написано нормально, в начале с функтором было сложно, но итог в конце помог. и да, хорошо что без этих стремных операторов из хаскеля, которые в первом комменте посоветовали использовать

у меня иногда ощущение, что ты из будущего прилетел, где биток стал реально платежеспособной валютой.

я кстати про функтор пока читал у меня в голове ассоциация прошла на примере переупаковок чего-либо по характерным свойствам, странно наверное, но мне просто интересно, насколько это правильная ассоциация. Например есть много инстансов  какого-то класса (пусть инстансы гриба лисички) их можно упаковать в список/корзину/пакет/коробку по какому-то единому признаку, пусть по размеру шляпки. А можно упаковать в пакет по размеру ножки, а еще можно упаковать в пакет по изгибу ножки. Выходит три характеристических свойства: размер шляпки, размер ножки, изгиб ножки. Сами по себе лисички - не функтор, но если для них придумать функцию которая из пакета лисичек упакованных по размеру шляпки перепакует их в пакет лисичек по изгибу ножки, то класс лисичек станет функтором. Меня волнует одно: обязательно ли иметь какое-то характереное свойство, так чтобы например при переупаковке из размера шляпки в изгиб ножки я мог сделать обратное преобразование из изгиба ножки снова в размер шляпки? Например я могу промапить список лисичек вообще во что-то невообразимое, но верно ли то, что мап должен быть двусторонний, чтобы из непонятно чего вереуться вновь в исходное состояние?

@Psilon тут утверждается, что гошники и без дженериков прекрасно живут. Вон, и гуй есть, и докер, и кубер...
https://t.me/rust_offtopic/204963

хуяк, американский рубль уже по 80?

Тем не менее на питоне пишут большие системы

Все это на фронте это пишется по шаблону, там ничего нового нет. Просто копипастить код из прошлого проекта, чуть меняешь и все готово.

люди платят биткоинтом за любую бытовую фигню от носков до билетов на самолеты, а все диванные эксперты считают что биток - это что-то типа форекса и покупки наркоты через тор

А если функция принимает gen3, а он не переопределяет метод?
А если переопределяет при имплементации gen1, но не переопределяет при gen2, при этом при имплементации gen1 для gen2 этот метод переопределяется?

и еще про него рассуждать, про нужность и ненужность

хочу реализацию классического ооп как в c++

а на плюсах есть классный Qt