В обратную можно даже без примера, хватит общих соображений.

Если мы хотим сохранить систему типов скалы и получить плюсы от шарпового рантайма со структурами и честным дженериками, то нам придется придумывать схему компиляции, когда у нас обычные дженерик типы будут компилится обычным шарповым способом, а вот скаловская хрень - стиранием.

Встанет вопрос, как эти два способа дружить в рантайме. Получается, что при генерации кода классов, методов и вызово метода придется отслеживать вызываем ли мы скаловский reified дженерик тип или скаловский стертый дженерик тип.

Что сильно усложнит бэкенд компилятора и не факт, что сдружится с полной по Тьюрингу скаловской системой типов.

просто компиятор генерит кучу всякого мусора, который с джавы видно а со скалы нет

Но подожди, в джаве дженерики тоже не reified

В джаве как раз всё стирается, поэтому скала там тоже всё стирает и у неё всё хорошо

Нет же

Да

(Кроме случаев со specialized аннотацией)

а легко получить - вот при компиляции мы разрулили и всё ок, профит получен. От валуе-типов придётся отказаться, тк они не любят боксинг (либо придётся им ввести спец ограничения).
А вот закрытый женерик с точки зрения рантайма - это самый обычный тип, а экземпляр открытого женерика ты не получишь

Да, в джаве дженерики не существуют в рантайме. Скаловские дженерики тоже, часть информации о них можно получить, если обьявить имплисит Manifest, но это opt-in штука.

короче реализовать можно, но думать при написании такой скалы придётся чуть больше

а теперь вопрос. А зачем?

Кек

То-то форк скалы закрыли под дотнет , думать просто не смогли

я не понял. Вот пример выше показывали. Как он в шарпе будет выглядеть?

trait ~>[F[_], G[_]] {
  def apply[A](f: F[A]): G[A]
}

Какому интерфейсу в сишарпе это соответствует:?

который с тильдой? А его не должно быть в шарпе видно

ну и я его прочитать не могу, так что хз

вроде это натуральное преобразование

стало понятно ещё меньше

спасибо