λ
Почему? Это же типы. Если потребителю нужная функция t->r, то компилятор заинлайнит дефолтные аргументы. Если нужная t*o->r, то будет как обычная функция.
потому что неоправданно усложняет систему типов добавляя туда
|Size: a a a
2020 March 03
V
Т-34 85
@Psilon @DogeShibu @Vabka а вам какой синтаксис приведений типов больше нравится - шарповый или растовский? И почему
А какой растовый? А какой именно шарповый (их 3)?
λ
при чём тип функции на самом деле должен быть
(t -> r) * (t * u -> r)EG
А, тьфу, двоеточие надо включать в параметр.
Т8
А какой растовый? А какой именно шарповый (их 3)?
Ну в расте as и dyn, в шарпе () и as с is
λ
и компилятор должен уметь выбирать из произведения нужную
V
при чём тип функции на самом деле должен быть
(t -> r) * (t * u -> r)Если что, * - это кортеж
G
Т-34 85
@Psilon @DogeShibu @Vabka а вам какой синтаксис приведений типов больше нравится - шарповый или растовский? И почему
value as type vs (type)value?λ
Если что, * - это кортеж
я знаю
V
| - юнион.
λ
| - юнион.
вот именно
DS
value as type vs (type)value?В шарпе оба есть, если что
V
value as type vs (type)value?А в шарпе оба есть. Мне вариант с as больше нравится
λ
там должен быть кортеж из двух функций, чтобы компилятор по необходимости мог выбрать одну из них
Т8
value as type vs (type)value?Ага, но в шарпе ещё есть
Т8
В шарпе оба есть, если что
Они про разное
DS
Т-34 85
Они про разное
Да, но вопрос был именно про синтаксис
Т8
А в шарпе оба есть. Мне вариант с as больше нравится
А почему?
DS
Т-34 85
Они про разное
В расте, если хочется получить поведение как у as шарпового, надо try_into юзать
λ
тут же возникает вопрос как быть с ФВП если вводишь такие функции