AZ
тогда окажется, что джава и плюсы - ооп языки, там удобно, а паскаль и сишка - нет
Size: a a a
2020 February 29
а
Тогда ФП язык это язык без встроенной поддержки циклов. и ведь не поспориш…
Т8
Тогда ФП язык это язык без встроенной поддержки циклов. и ведь не поспориш…
ассеблер?
G
Тогда ФП язык это язык без встроенной поддержки циклов. и ведь не поспориш…
ФП язык - это язык, на котором удобно выражать ФП
Т8
поэтому логичнее рассуждать в терминах удобства
удобство - это субъективно:)
G
ФП язык - это язык, на котором удобно выражать ФП
s/ФП/ООП
s/ФП/ПП
s/ФП/whatever
s/ФП/ПП
s/ФП/whatever
G
Т-34 85
удобство - это субъективно:)
Ну опять началось
AZ
Т-34 85
удобство - это субъективно:)
тогда объективного определения что считать ООП языками - не существует
а
Т-34 85
ассеблер?
хех
AZ
Т-34 85
ассеблер?
я помню написал на ассемблере, получилось почти как на сишарпе
AZ
с поправкой конечно
AZ
мелкие макросы, указатели на объекты
Т8
тогда объективного определения что считать ООП языками - не существует
да, в общем, так и есть
G
я помню написал на ассемблере, получилось почти как на сишарпе
В некоторых ассемблерных языках можно и на ООП писать
а
Т-34 85
ассеблер?
Вообще-то ассемблер такой же процедурный и объектно-ореиентированный, как и функциональный,
Т8
функции там есть?
G
Вообще-то ассемблер такой же процедурный и объектно-ореиентированный, как и функциональный,
Не такой же, он болльше ПП
G
Если говорить про "классический" ассемблер
G
Без всяких наворотов
G
Т-34 85
функции там есть?
Формально нет, но имитируются инструкциями
call и ret