С
Переслано от A64m AL256m qn[cores]
Size: a a a
2020 February 29
AZ
Ну, положим, это даёт большую гранулярность, чем классическое раскладывание лямбд и прочего по 9000 классов с автогенерированными именами
Идрис фп но не ленивый
G
Идрис фп но не ленивый
То, что он не ленивый по-умолчанию - преимущество или недостаток по-твоему?
AZ
То, что он не ленивый по-умолчанию - преимущество или недостаток по-твоему?
Трудно сказать
С
Идрис фп но не ленивый
Это моё личное мнение, оно может быть и неправильным.
Конечно и без всего этого, вот как в Scala сделали, или ещё где-то, когда язык работает поверх VM с классами. Но такая организация не даст скажем запихнуть программу в какой-нибудь embedded, а вот хаскель при желании можно туда засунуть.
Конечно и без всего этого, вот как в Scala сделали, или ещё где-то, когда язык работает поверх VM с классами. Но такая организация не даст скажем запихнуть программу в какой-нибудь embedded, а вот хаскель при желании можно туда засунуть.
Т8
Я думаю для ФП главное — возможность писать higher-order функции и ссылочная прозрачность
G
Я думаю для ФП главное — возможность писать higher-order функции и ссылочная прозрачность
HOF есть в Си, ссылочная прозрачность тоже
AZ
Это моё личное мнение, оно может быть и неправильным.
Конечно и без всего этого, вот как в Scala сделали, или ещё где-то, когда язык работает поверх VM с классами. Но такая организация не даст скажем запихнуть программу в какой-нибудь embedded, а вот хаскель при желании можно туда засунуть.
Конечно и без всего этого, вот как в Scala сделали, или ещё где-то, когда язык работает поверх VM с классами. Но такая организация не даст скажем запихнуть программу в какой-нибудь embedded, а вот хаскель при желании можно туда засунуть.
свое мнение я в статье оформил
AZ
хотя я там по сути тупо согласился с тем что в fp in scala пишут
G
HOF есть в Си, ссылочная прозрачность тоже
И я даже не шучу
AZ
Т-34 85
Немношк непоследовательно получается. Язык становится объектно-ориентированным, если там просто есть объекты, а функциональным - если там удобно писать в некотором стиле? Тогда как определить плохой ФП-язык? ;)
лол, в сишке есть объекты, она стала от эхтого ооп?
AZ
понятие "удобно программировать объетами" точно так же верно и для ооп
AZ
все последовательно
А⚙
GADT в расте можно накостылить
Т8
лол, в сишке есть объекты, она стала от эхтого ооп?
в каком-то виде да
AZ
Т-34 85
в каком-то виде да
Ну а в таком виде все языки это ООП потом что в таком виде реализовать можно везде
AZ
поэтому логичнее рассуждать в терминах удобства