AZ
позиция топ)
Size: a a a
2020 February 15
p
Ага, я какждый раз когда в дотнете пишу вместо этого Enumerable.Range(1, 10) радуюсь: как хорошо что нет злоебучих операторов
foo[first_var.some().get_some()..second.get().len()] найди здесь две точки
P
но типа если так в сишке то ок
именно, что один и тот же оператор в разных языках делает разные вещи, потому читать код становится всё труднее, чем больше языков ты знаешь
AZ
foo[first_var.some().get_some()..second.get().len()] найди здесь две точки
нашел без проблем
AZ
именно, что один и тот же оператор в разных языках делает разные вещи, потому читать код становится всё труднее, чем больше языков ты знаешь
ну я не эксперт, но знаю больше десятка языков на уровне синтаксиса
AZ
и никаких проблем у меня не вызвало
P
а си-подобных языков много и большинство знает хотя бы один такой
p
нашел без проблем
а теперь сравни с
foo[range(first_var.some().get_some(), second.get().len())]
foo[range(first_var.some().get_some(), second.get().len())]
AZ
тем более что »= никто не юзает
AZ
а теперь сравни с
foo[range(first_var.some().get_some(), second.get().len())]
foo[range(first_var.some().get_some(), second.get().len())]
никакой разницы
p
тем более что »= никто не юзает
глобальные переменные никто не юзает
p
хуйня аргумент
P
тем более что »= никто не юзает
как и перегрузку операторов в проде
AZ
глобальные переменные никто не юзает
ну у меня на работе - не юзают)
AZ
честно - я заебался
AZ
сначала попробуйте
AZ
потом утверждайте
AZ
ваша позиция не выдерживает проверки практикуой
G
нашел без проблем
+
P
Утверждаю: операторы имеют место быть, но их не должно быть слишком много и они должны быть однозначными.