AZ
вот либы для логирования это единственное, где я видел, что у них есть смысл, но на самом деле, такой проблеммы не было бы, если бы у каждого запроса был свой инстанс логгера
согласен, но так уж сделали
Size: a a a
2020 February 15
SP
есть мнение что она развалилась очень давно и сейчас представляет ходячий труп
AZ
скриптовики это такие нигилисты. вся их мотивация исходит из того что инструменты/абстракции все только усложняют. это такие войны против сахара. у них внешний мир враждебен, их быт состоит в том чтобы отбиваться от джунов которые пытаются облегчить себе жизнь чем то.
вобщем оказываются они в таком состоянии потому что в скриптах абстракции - не абстракции, и их весь жизненный опыт учит - чем тупее тем лучше. и в этой борьбе у них происходит сдвиг - им кажется что не с типами проще - а проще не иметь типов как усложняющего механизма, не с скопами проще а иметь скопы сложно.
вобщем они пребывают в ложном мировозрении, они не верят в то что абстракция может упрощать
и вот вчерашний пример мотивации - он просто типичен. человек исходит от того что традиционное состояние - верное, а всё новое это нападки на традицию, которые должны быть строго аргументированны, чтобы их адоптнуть - без них грубо говоря должно быть просто ну никак
вобщем оказываются они в таком состоянии потому что в скриптах абстракции - не абстракции, и их весь жизненный опыт учит - чем тупее тем лучше. и в этой борьбе у них происходит сдвиг - им кажется что не с типами проще - а проще не иметь типов как усложняющего механизма, не с скопами проще а иметь скопы сложно.
вобщем они пребывают в ложном мировозрении, они не верят в то что абстракция может упрощать
и вот вчерашний пример мотивации - он просто типичен. человек исходит от того что традиционное состояние - верное, а всё новое это нападки на традицию, которые должны быть строго аргументированны, чтобы их адоптнуть - без них грубо говоря должно быть просто ну никак
боюсь ты просто не привел ни 1 аргумента за скоупы
P
есть мнение что она развалилась очень давно и сейчас представляет ходячий труп
(хвастаюсь тем, что на работе закапываю оракл в землю)
SP
боюсь ты просто не привел ни 1 аргумента за скоупы
ну это уровня приводить аргументы против гото и глобалок
P
ну это уровня приводить аргументы против гото и глобалок
ну, это на самом деле про одно и то же
P
goto рушит скоуп, глобалки засирают скоуп
AZ
Всё логично же: в си++ флудилке - растеры, в раст-флудилке - хаскеллисты, а в хаскель-флудилке (если таковая есть, конечно) наверное лисперы
логично, в каждой флудилку обсуждают эволюцию и то, чем заинтересовались и куда интересно расти
SP
именно
SP
ну я рылся в архиве tc39 на тему let/const но чтото записей нет
AZ
ну это уровня приводить аргументы против гото и глобалок
и? "АЧИВИДНА" это не лучший способ донести мысль до человека
λ
тоесть, точно так же, как операторы, только ещё и можно не искать каждый раз в хугле читая страницы доков, когда надо прочитать кусок кода и сделать предположения
этот тезис предполагает, что операторов бесконечно много и каждый раз читая новый код вы встречаете новые операторы
AZ
тебя спросили 5 раз - ты не ответил. Со стороны кажется что ты не прав
AZ
В Идрисе - типы
скорее значения)
AZ
В Идрисе - типы
SP
и? "АЧИВИДНА" это не лучший способ донести мысль до человека
увы это то как работает вся индустрийка. я же говорю - никакие блага в нашем деле не задефайнены кроме кошелька Миллера.
в данном случае я просто рад что находятся языки где есть адекватные люди которым не приходится доказывать что мягкое лучше холодного
в данном случае я просто рад что находятся языки где есть адекватные люди которым не приходится доказывать что мягкое лучше холодного
а
Что такое термы?
G
скорее значения)
В своей книге автор про типы говорил)
SP
тебя спросили 5 раз - ты не ответил. Со стороны кажется что ты не прав
олсо ему два раза разжевали - он всеравно сьехал что нет таких проблем
P
этот тезис предполагает, что операторов бесконечно много и каждый раз читая новый код вы встречаете новые операторы
операторы с одним именем над разными типами считаются разными операторами?