типа плюсик слишком для многого определён?

а можно я буду читать код словами?

во-первых моноидального а на моноидного, во вторых нет, не обязательно

чтоб, если меня спросят "что делает этот метод?" я просто прочитал код вслух

Суть такая: у тебя может быть язык со строгими правилами перегрузки операторов/функций, ещё ты сам не захочешь называть какой-то новый fancy оператор каким-то перегруженным именем, ну и в довесок у тебя есть ссылочная прозрачность и локал ризонинг. Соотвественно непонятный значок в коде на самом деле не создаёт никаких особых проблем просто потому что у тебя нет иллюзии знания (1) и ты точно знаешь контекст из которого можно вывести знание об этом операторе (2).

выписываешь сигнатуру с трёхэтажной монадой, кек

смешно

почему?

"этот метод делает морфизм из койонеды"

пока что код, который можно было бы прочитать вслух, чтобы понять что он делает, видел только в ФП

В Rust тоже один оператор для сложения и конкатенации :-)

let a = "Hello ".to_string();
let b = "world!".to_string();
let c = a + &b;

ну я читаю свою тупую ооп джаву отправить админам, тема "буба" , сообщение "баба"

или парсить с именем "буба" первый, пользователю установить имя из колонки 1

Так не проблема же. Мы всегда знаем тип до запуска программы и мы не можем сложить строку с числом.

только домен, никакой логики, потом спустился в детали — там написано, как это делается

александр это самый триггерящий и тролящий человек во всех кодерских чатиках

у тебя прям получилось

в хаскеле это выглядит точно так же

только кроме скобочек и точечек появляются операторы, которые не говорят сами за себя, а их зачем-то надо было называть символами

Это не та полугруппа. Хех