r
Это я как пример оооочень однообразного синтаксиса
Size: a a a
2020 February 08
AZ
я не вижу преимущество делать 3 разных синтаксиса вместо единого ду
AZ
а вот недостатков вагон
AZ
вся история про приоритет асинк-авейта и "?", префикс/постфикс форма и так далее
AZ
всех этих проблем просто не было бы
AZ
сделал
result <- asyncOp
actualValue <- result
...
B всёLC
а есть pure rust встроенная база данных с полнотекстовым поиском?
r
И циклы рекурсией. И ленивые вычисления.
AZ
red75prime
И циклы рекурсией. И ленивые вычисления.
ad absurdum не надо плз
AZ
это не являетс ни необходимым, ни достаточным условием
r
Как в do нотации сделать цикл?
AZ
i <- [1..10]P
что до разного поведения - то две виртуальные функции от одного общего предка тоже могут делать разные вещи. никого это не удивляет
удивляет, сильно удивляет и по рукам бьют тем сильнее, чем сильнее отклоняется их смысл
p
сделал
result <- asyncOp
actualValue <- result
...
B всёЧитать справа налево, когда весь язык построен на обратном? Нет, спасибо, не надо делать из раста хаскель.
AZ
удивляет, сильно удивляет и по рукам бьют тем сильнее, чем сильнее отклоняется их смысл
то есть если один наследник пишет лог в файл, а другой целое tcp соединение открывает, и пишет в флюентди, то за это бить по рукам?
P
то есть если один наследник пишет лог в файл, а другой целое tcp соединение открывает, и пишет в флюентди, то за это бить по рукам?
если один из них синк, а второй -- асинк, то да
AZ
Читать справа налево, когда весь язык построен на обратном? Нет, спасибо, не надо делать из раста хаскель.
ну пиши
asyncOp >>= \result -> ... если хочешь слева направоAZ
если один из них синк, а второй -- асинк, то да
да нет, оба синк
p
ну пиши
asyncOp >>= \result -> ... если хочешь слева направоА если нет возвращаемого результата?
P
ну пиши
asyncOp >>= \result -> ... если хочешь слева направочего люди только не придумают, лишь бы не писать понятных функций