AZ
я в египет не собираюсь
Size: a a a
2020 January 23
AZ
вместо того чтобы дрочить 547 формул лучше бы дали двойное интегрирование
AZ
времени заняло бы больше, но зато был бы ПРИНЦИП, а не результат применения непонтяных формул
AZ
короче, у меня немного горит от бессмысленности этого дрочева
H
это геометрия за 7-8 класс вроде
в совке учился? у меня и в 11 классе не было некоторых этих формул
AZ
в совке учился? у меня и в 11 классе не было некоторых этих формул
какой совок? в 10 году заканчивал
H
ничоси
P
ну, это ж таблица-справочник, ты их и сам можешь вывести
С
Что-то не помню я такого в моей физмат-гимназии. Видимо, у вас решили задротствать в глубину.
RP
вопрос в том что в физике модулей почти не встречается
физика абсолютно твердого тела?)
RP
потому, что они аналитические, а таблицы брадиса — конкретные числа
ты сильно удивишься, но можно для почти любого угла аналитически вычислить. https://www.youtube.com/watch?v=_00oskWLtII
P
ты сильно удивишься, но можно для почти любого угла аналитически вычислить. https://www.youtube.com/watch?v=_00oskWLtII
я сильно удивлюсь, увидев таблицу Брадиса с аналитическими углами
RP
я сильно удивлюсь, увидев таблицу Брадиса с аналитическими углами
для 18 дал
P
для 18 дал
RP
Спасибо, я учился, когда еще на калькуляторах не было тригонометрических функций, а мобильники умели только звонить.
RP
Вообще чем тебя не устраивают точные значения через формулу эйлера?)
P
Спасибо, я учился, когда еще на калькуляторах не было тригонометрических функций, а мобильники умели только звонить.
ну, тогда понятно, почему я бы удивился, если бы в таблицах Брадиса были аналитические представления значений?
RP
да, конечно
P
@pavlus_0 лови: https://www.intmath.com/blog/wp-content/images/2011/06/exact-values-sin-degrees.pdf для целых углов
зачем?