Не спорю. Я не знаю джаву.

Лестница ФП

там много чего написано, но в целом нельзя рассуждать о джаве в рамках плюсов — у них разные модели памяти, но джава явно прописывает, что запись в конкретный примитив атомарна, примитивами так же считаются ссылки и елементы массивов, потому даже если проц не умеет писать один байт, то вм должна разобраться и порешать, чтоб запись одного байта в массив была атомарной для приложения.

Спека модели памяти в джаве хоть и сложная и достаточно большая, но всё равно намного проще, чем плюсовая и в целом можно описать достаточно кратко: все записи точно атомарны и локальны (кроме double/long, которые могут быть не атомарными, но всё равно локальны — никогда не касаются других полей/елементов), все записи, которые happens-before чтений будут видимы, является ли событие А happens-beofre Б — читайте документацию.

Про long в JAVA - у неё для 32 бит лонг не атомарный а для 64 битной системы атомарный или таки пофиг какая система?)

выходят же новые языки программирования, которые могут быть лучше тех уже существующих

это не важно, это спека, она говорит, что лонг и дабл, если не волятильные -- могут не быть атомарными. Могут быть, а могут не быть. ВМ разных реализаций полно

Тяжко вам там в JAVA с кучей VM без единого стандарта

В Шарпах похоже. Например long читать лучше через Interlocked если вдруг работаешь с ним без локов из разных потоков.

ты нас с кем-то путаешь, у нас всего один стандарт, потому всем просто

Ну у нас в C# ясно и четко сказано - на 64 битной системе long и double атомарные. + есть .net Standart единый для mono, net core и .net (который собственно в этом году исчезнет и останется только .net core да mono)

а на 8битной системе сколько? а на 128битной? а на 14битной?

у них же там VM так что какая разница

ну, выше ж написано, что для разных систем -- разные стандарты

В общем у нас единый стандарт на это который обязан реализовать и там можно почитать. Это ОБЯЗАНО быть одинаковым для любого рантайма. А у вас - разные рантаймы на одном может быть а может не быть. Нет такой единой вещи как .NET Standart

Я про то что у вас в спеке не ясно про это написано. Типо может быть. У нас однозначно и конкретно. Если так то вот так. Я про это вот. 😊

ты хуйню придумал, серьёзно, выполнение джава кода соответствует спеке, независимо от того, какой у тебя процессор

Тяжко вам там в JAVA с кучей VM без единого стандарта