S
питонисты не рефакторят код?
Рефакторят
Size: a a a
2020 January 09
ΛO
и покрывают каждую пупельку тестами, чтобы проверить, что нужные сущности передаются в нужные места?
S
Ну вообще это хорошая практика делать полное покрытие
P
и покрывают каждую пупельку тестами, чтобы проверить, что нужные сущности передаются в нужные места?
да, ток не покрывают
P
Ну вообще это хорошая практика делать полное покрытие
зачем?
S
Но то, про что ты говоришь решается mypy
ΛO
Ну вообще это хорошая практика делать полное покрытие
да, но есть разумные пределы того, что осмысленно тестировать, а что нет
DK
Я имею ввиду, зачем квака изобрела свю vm и свой jit?
The virtual machine was initially supposed to be a plain bytecode interpreter but performances were disappointing so the development team wrote a runtime x86 compiler. According to the .plan from Aug 16, 1999 this was done in one day.
как обычно в силу исторический событий случайно получилось😄 Сразу все не охватишь)))
P🐈
Нах рефакторить? Проще новый написать
perl какой-то
S
зачем?
Чтобы меньше багов ловить в проще
G
Просто большинство насущных задач не требуют чего то статически сильно типизированного
Недавно рефакторил дерайвы к структурам. Налепил много дефолтных дерайвов ко всем структурам, чтоб компилятор мне потом сказал, что некоторые структуры не могут быть
Cope, Hash, etc, причём производные от них тоже. С динамической типизацией я бы не знаю что делалS
Проде
ΛO
Но то, про что ты говоришь решается mypy
это какая-то минимальная проверка на то, что собаку не передают как кошку?
ΛO
ну ок, есть какой-то костыль для самого глупого юзкейса для типов
P
Чтобы меньше багов ловить в проще
для этого ещё надо тесты протестировать, можно спокойно сделать 100% покрытия не отловив ни одного бага
S
Тесты можно не тестировать
S
Разрешаю)
P
Тесты можно не тестировать
почему?
P
в тестах не бывает багов?
S
Это же все вопрос вероятности