S
Меньше приходится обяснять интерпретатору, что ты имеешь ввиду
Size: a a a
2020 January 09
S
Ну и плата за это тоже есть конечно
G
Меньше приходится обяснять интерпретатору, что ты имеешь ввиду
Например?
S
Не будет примера)
P
Меньше приходится обяснять интерпретатору, что ты имеешь ввиду
как хорошо, что на статически типизированном языке компилятор может тебе напомнить, что то, что ты пишешь -- не то, что ты имеешь в виду
NL
То есть ты пишешь нечто и такой: "Разберись как-нибудь с этим, ок?"
И он такой разбирается, я правильно тебя понял?
И он такой разбирается, я правильно тебя понял?
S
Угу
S
Именно так
G
Не будет примера)
Без примера тут ничего не скажешь
G
Автовывод есть в статически-типизированных языках? Есть
P
То есть ты пишешь нечто и такой: "Разберись как-нибудь с этим, ок?"
И он такой разбирается, я правильно тебя понял?
И он такой разбирается, я правильно тебя понял?
-- ну ты понял
-- понял
-- что ты понял?
-- ...
-- понял
-- что ты понял?
-- ...
S
Без примера тут ничего не скажешь
Мне просто лень участвовать в этой специальной олимпиаде, если честно
S
Просто большинство насущных задач не требуют чего то статически сильно типизированного
NL
Мне просто лень участвовать в этой специальной олимпиаде, если честно
Просто я этот миф видел 100500 раз и лично моим опытом не подтверждается. А как раз подтверждается обратное, когда я 4 (четыре, Карл) строчки пытался заставить работать в течение целого дня.
NL
Я даже могу привести эти четыре строчки. Ща найду
S
Ну давай
P
Просто большинство насущных задач не требуют чего то статически сильно типизированного
самая частая задача, которую выполняет программист -- выбрать подходящий пункт из списка автодополнения кода
ΛO
Просто большинство насущных задач не требуют чего то статически сильно типизированного
питонисты не рефакторят код?
F
Нах рефакторить? Проще новый написать
P
а наличие статической типизации снижает количество вариантов, а учитывая что поиск линейный/логарифмический по сложности, статически типизированные языки повышают продуктивность программиста