76
Тоже называлось "программист"
Size: a a a
2019 December 25
E
Тоже называлось "программист"
ну для кого-то и формулы в LibreofficeCalc писать - это тоже программирование
YM
Хотя тут все тоже не однозначно. После универа я настраивал СКУД и СВН
хах так же было
76
ну для кого-то и формулы в LibreofficeCalc писать - это тоже программирование
ну а что? Я в универе работал в распространении бесплатной газеты. Про мускулы пыхи и прочее говно питонов знал, но не юзал, и в экселе написал херову гору формул по разделению тиража по участкам разноски в зависимости от стоимости распространения газеты по определенному участку и деления количество газет кратно пачкам. Это было лучше чем то что было у других городов в этой газете, где все считалось почти вручную...
76
Сейчас, допустим на VBA считаю коаксиальные и оптические деревья - удобно.
76
Всратенький макрос на 100-200 строк покрыл то, что могла бы покрыть серьезная приложуха
E
Всратенький макрос на 100-200 строк покрыл то, что могла бы покрыть серьезная приложуха
...серьезная приложуха на rust?
E
или на python?
E
вроде в LibreofficeCalc можно на python писать скрипты?
76
...серьезная приложуха на rust?
ну я относительно, вообщем гемора бы было больше, пусть и выглядело бы круче)
p
Интересная закономерность: почти во всех языках со статической типизацией можно числодробить без биндингов в Си
xD
xD
Так язык не для числодробилок
p
Ты на серьезных щах спрашиваешь зачем приложению больше одного потока?
Да. Кроме io, числодробилок, и web-серверов (выше писал, что в питоне есть для этого)
AZ
программист - это же, по сути, переводчик с человеческого языка на язык программирования, правильно?
ну допустим, а что?
E
ну допустим, а что?
в этом что-то плохое?
p
на идрисе это ошибка компиляции
Идрис говно неюзабельное, давай сравнивать с мейнстримом, растом, и на крайняк хаскелем
p
Когда статейку про хаскель и го писал, там 20 строк программа. На хаскелле быстрее выходит чем на питоне. Как так?
Быстрее что?
p
я за всю жизнь меньше 5 книжек по шарпу прочитал, брат жив
По питону книжки читать вообще не надо. Ну разве что одну можно, а так в языке нет через чур сложного чего-то.
p
нет, ты в доказательстве пишешь
multiply _ 0 = 0
multiply 0 _ = 0
multiply x y = (multiply x y - 1) + xЭто считай тесты, одно и то же
AZ
в этом что-то плохое?
нет, просто не понял к чему мысль
E
нет, просто не понял к чему мысль
вроде простая мысль, очевидная?