p
Size: a a a
2020 March 09
p
Конкретно здесь это подходит
MS
Ой да, чорт.
MS
Щас поправлю
MS
Теперь
и
fab = flow(a -> b) = 0.2
fcb = flow(c -> b) = 0.2
и
Db = 0.4
MS
Гулять так гулять
MS
Нас это расстраивает т.к. b + Db = 1.2
p
Изменение в уровне b в итоге
Db = fab + fcb = 0.2
Не, я про то что тут выходной результат делишь на количество соседних ячеек + 1
p
То есть на 3
MS
Не, я про то что тут выходной результат делишь на количество соседних ячеек + 1
Конкретно здесь да, но тогда будет ломать другой случай.
MS
Так что вместо этого
p
Конкретно здесь да, но тогда будет ломать другой случай.
Значит 3 - это результат другой формулы
p
Ищешь эту другую формулу
p
И так пока не найдешь все
A
Конкретно здесь да, но тогда будет ломать другой случай.
А ты не можешь разрешать за один тик максимум половину перегонять?
p
Идёшь от частного к общему, если не можешь вывести сразу общую формулу
MS
А ты не можешь разрешать за один тик максимум половину перегонять?
Изменение определения flow не избавит от крайнего случая.
A
а ты можешь если допустим у тебя больше единицы отдаётся в какую-то ячейку, просто тут же вызывать команду какую-нибудь которая обратно раскидает остаток?
MS
Мы просто берём и вычисляем отличие от граничного значения
а затем делим наше изменение в уровне на него
Получаем коэффициент масштабирования.
BDb = b' - 1.0 = 0.2
а затем делим наше изменение в уровне на него
scale_factor = Db / BDb
Получаем коэффициент масштабирования.
A
хорошее решение?