D
промежуточная архитектура - всасывание статической части маркет-данных из json-файлов
Size: a a a
2020 June 02
D
as is архитектура полагалась на csv-файлы которые были переведены в разряд legacy и в них на отрез отказывались добавлять те поля данных, что были в json и kafka
D
обычный случай в обычном не идеальном мире )))
A
Задачу поставленную я могу понять, у нас в работе часто звучит “исторически так сложилось” и “нет времени объяснять, делай…” Но тогда я не могу понять, почему обсуждение до сих пор живо, где я сказал не правильно? Кейс действительно странный))
А у того, кто описал
А у того, кто описал
у нас чанками данные приходят в джейсоне, такой РЕСТ. В отдельном поле блоб в базе64, его надо в базу складывать вообще “звучит как очень плохое архитектурное решение”, потому что json -> blob -> base64 ужас какая связка, аж страшно представить 😄A
обычный случай в обычном не идеальном мире )))
Ваш случай я тоже прекрасно понимаю, подпадает под “нет времени объяснять - делай” 🤣
D
Adv0cat
Задачу поставленную я могу понять, у нас в работе часто звучит “исторически так сложилось” и “нет времени объяснять, делай…” Но тогда я не могу понять, почему обсуждение до сих пор живо, где я сказал не правильно? Кейс действительно странный))
А у того, кто описал
А у того, кто описал
у нас чанками данные приходят в джейсоне, такой РЕСТ. В отдельном поле блоб в базе64, его надо в базу складывать вообще “звучит как очень плохое архитектурное решение”, потому что json -> blob -> base64 ужас какая связка, аж страшно представить 😄> где я сказал не правильно? Кейс действительно странный))
все правильно, просто не хватало вот этого:
"Задачу поставленную я могу понять, у нас в работе часто звучит “исторически так сложилось” и “нет времени объяснять, делай…”"
все правильно, просто не хватало вот этого:
"Задачу поставленную я могу понять, у нас в работе часто звучит “исторически так сложилось” и “нет времени объяснять, делай…”"
D
сперва ответ звучал слегка идеалистично )
A
сперва ответ звучал слегка идеалистично )
Простите 😄
D
все норм 👌
D
проясните лучше вот такой момент
async_std::task::spawn_local - оно выполняет future на текущем потоке (на котором вызвано)?
https://docs.rs/async-std/1.6.0/async_std/task/fn.spawn_local.html
async_std::task::spawn_local - оно выполняет future на текущем потоке (на котором вызвано)?
https://docs.rs/async-std/1.6.0/async_std/task/fn.spawn_local.html
D
если да, то какая применимость?
так как разницы между future и простым замыканием в "таком случае" я не вижу
так как разницы между future и простым замыканием в "таком случае" я не вижу
f
Adv0cat
Мне кажется, чтобы пришлось парсить json потоково, нужно где-то было накосячить в архитектуре
Cli приложение для внутреннего вызова api. Копипастишь/печатаешь json в консольку
D
Cli приложение для внутреннего вызова api. Копипастишь/печатаешь json в консольку
да мы там уже чуть выше разобрались что все понимают что иногда по тем или иным причинам даже те решения что не идеальны - приходится применять )
f
если да, то какая применимость?
так как разницы между future и простым замыканием в "таком случае" я не вижу
так как разницы между future и простым замыканием в "таком случае" я не вижу
Там им зачем-то для wasm это было нужно, но я не уверен, как именно
D
ну т.е. я прав в своем понимании, что это вырожденый случай полностью аналогичный замыканию?
ph
нет
r
ну т.е. я прав в своем понимании, что это вырожденый случай полностью аналогичный замыканию?
Нет. Замыкание не может передать управление другому замыканию, а потом вернуться к исполнению с той же точки.
D
red75prime
Нет. Замыкание не может передать управление другому замыканию, а потом вернуться к исполнению с той же точки.
о! именно этого кусочка мне не хватало
спасибо
спасибо
A
e