N
Если мы хотим обсуждать не скатываясь в срач что есть наркотик - нужное
Само определение породит срач, потому что оно не однозначно и потребует согласия или веры
Size: a a a
2021 January 28
VD
Лучше уж тогда определять ч4рез воздействие
Опять же, воздействие не является перманентным, т.к. влияет на систему, отсюда можно выделить разные состояния системы, в которых разное воздействие.
N
Да и смысла обсуждать что есть наркотик нет, потому что ответов к науки полно и философия не нужна
VD
Само определение породит срач, потому что оно не однозначно и потребует согласия или веры
наркотик - название не особо то химическое или научное
N
Опять же, воздействие не является перманентным, т.к. влияет на систему, отсюда можно выделить разные состояния системы, в которых разное воздействие.
Не понял вашу мысль
N
наркотик - название не особо то химическое или научное
Не правда. В воз и наркологии и медицине закреплено.
VD
Не понял вашу мысль
Ну вот есть вещество сахар, например
И есть два тела: одно диабетическое, другое только что после тренировки абсолютно здоровое
Воздействие сахара будет совершенно разным
И есть два тела: одно диабетическое, другое только что после тренировки абсолютно здоровое
Воздействие сахара будет совершенно разным
N
Ну вот есть вещество сахар, например
И есть два тела: одно диабетическое, другое только что после тренировки абсолютно здоровое
Воздействие сахара будет совершенно разным
И есть два тела: одно диабетическое, другое только что после тренировки абсолютно здоровое
Воздействие сахара будет совершенно разным
Это к чему?
N
Это индивидуальная переносимость, а не разные системы
VD
Не правда. В воз и наркологии и медицине закреплено.
Эта тема не так хорошо изучена из-за повышенной табуированности
N
Эта тема не так хорошо изучена из-за повышенной табуированности
Давно все изучено
VD
Это индивидуальная переносимость, а не разные системы
Человек является системой
N
Человек является системой
А камень минералом. Дальше что?
PZ
А камень минералом. Дальше что?
😆 идеальная иллюстрация уровня дискуссии
VD
Давно все изучено
Судя по репортажам на national geographic и различным исследователям вопроса, нет) Долгое время исследования были запрещены
Установить, что вещество может приводить к сбоям в подавляющем большинстве случаев, не означает изучить
Установить, что вещество может приводить к сбоям в подавляющем большинстве случаев, не означает изучить
N
😆 идеальная иллюстрация уровня дискуссии
А вы поняли что я хотел этим донести? Посыл?
N
Судя по репортажам на national geographic и различным исследователям вопроса, нет) Долгое время исследования были запрещены
Установить, что вещество может приводить к сбоям в подавляющем большинстве случаев, не означает изучить
Установить, что вещество может приводить к сбоям в подавляющем большинстве случаев, не означает изучить
National geographic вообще не научный журнал
VD
А камень минералом. Дальше что?
То, что важно не воздействие, а более глубокое понимание как это воздействие может быть использовано
N
То, что важно не воздействие, а более глубокое понимание как это воздействие может быть использовано
Понимаете того как воздействие может быть использовано это прагматизм и в силу этого уже не может быть глубоким
PZ
А вы поняли что я хотел этим донести? Посыл?
Угадывать за автором нема дурных. Моя интерпретация: мы смешиваем бытовые и научные термины как бог на душу положит