Этих терапий дохрена дружищще, когнетивная, поведенческая, экзистенциально гуманистическая, семейная, психоаналестическое, которыми пользовались адлер, юнг,  шарко, перлз, хорош обощать

Да, тут полностью согласен, это так, психоанализ эволюционирует и искажается под натиском новой информации, это не значит что он не применяется в современности

Я знаю. Но кроме кпт, а по сути правильнее говорить просто поведенческая терапия, все является танцами с бубном в определенном смысле этого слова.

Просто уходит на полки истории потихоньку, посмотри что твориться с психиатрией азии например, они акт самоубиства считают слабостью, а не девиантным поведением

Минухин и его достижения с семейной терапии? Ты гонишь?

не в курсе кто это.

Давай так.  Ты вообще в курсе чем занимается психоаналитик?

Как захочешь найди его книги про семейную терапию, и глазерсфельда тоже, один из основоположников ст

Псих аналитики как раз занимаются психоанализом, изучение коллективного бессознательного

Например подобным занимался винникот, он считал что из-за недореализации нас в дестве у нас возрастают много деструктивных конструктов во взрослой жизни

Ну вот. Исходят из ложной предпосылки, как и экзистенциалисты/гуманисты.

Мол, ограничения в эмоциональном развитии, любопыстве, потугам к некоторым дисциплинам

Ложной предпосылки подсознательных/бессознательных образований? Мило, я думал что психоанализ уходит в лету потому что начинают замечать между подсознательными бессознательными неосознаными паттернами биохимическую взаимосвязь

Я не против термина "бессознательный" в самом общем его виде. Но в контексте психоанализа это такая штука у которой есть свое фундаментальное обоснование( особенно у Юнга), хотя на самом деле обоснование всех процессов в нашей психике лежит в мозгу.

Ты сам сейчас ответил почему психоанализ теряет состоятельность, есть такой термин в психологии "коллективное бессознательное", на самом деле абы да ка бы во рту росли грибы, конечно в мозгу, вот только до серелины 20го века даже мрт не было, не то что понятия биохимии, и концепция психоанализа такова, что глубинные травмы могут повлиять на нас, внезапно-это можно использовать правильно, а можно не правильно(пример лоботомия в психиатрии ок?) Например, ребенку всю жизнь задвигали что он недостаточно хорош, как следствие синдром отличника, сублимация, деперсонализация и психозы, это профиль психоанализа, а можно сказать что когда то птичка какнула на плече, и ты замкнулся в себе, не надо этого

То что психоанализом пользовались всякие шарлотаны типо нововеры или неязычники или как их там, не делает из психоанализа плохой инструмент, просто эти проблемы теперь можно лечить медикаментозно, раньше талидамид с трудом смогли вскрыть и вывести на чистую воду, и всякие амфетамины, проекты артишок(инцидент во французком городке), агенты в въетнаме, на фоне этого психоанализм был охеренной альтернативой, сейчас просто теряет актуальность, ты и сам всё в принципе сказал чуть выше

Этим пользовались шарлатаны, которые заставляли людей вспоминать «прошлые жизни».

Цитата с сайта

Ну я и не спрашивал почему. Возвращаясь к началу диалога: если подходить к вопросу серьезно, то современному человеку наверняка незачем изучать историю психиатрии/психологии, вместо самой психиатрии/психологии, разве что только это не его профильная специальность(имею в виду историю).

а уж популярное изложение несостоятельных идей для обывателей тем более зловредная штука

Историю в течении изучения психологии/психиатрии само собой будет выходить учить