Давай тогда возьмем результат мысли. Случай, если этот результат всегда был бы единственно верным и каждый человек с этим бы соглашался

Собственно я хочу понять, откуда берется потребность в искусстве

искусство разные функции выполняло на разных исторических этапах

Да, и правда, тогда я скорее всего говорю о дионисийском течении искусства

Если по Ницше, надеюсь не особо туманная тема

Раскрой пожалуйста

Если вкратце, то Ницше выделяет, изначально в творчестве греков, два течения - аполлоническое и дионисийское.
Первое - субьективное творчество, которое было первым - воспевание богов, красоты и совершенства.
Второе - творчество, которое появилось позже, когда греки начали понимать что не все так совершенно и прекрасно в мире, это творчество Ницше считает более объективным и оно более грустное и разнообразное.

То есть дионисийское искусство изображает реальность такой, какая она есть: включая недостатки и несовершенство

Да

Первое о чем я подумал когда речь зашла о дионисийском искусстве это хронология портретов Пикассо

Тут как бы тоже не совсем ясно к чему применяются критерии красоты и совершенства. Исключительно к композиции или к самой художественной форме. Над последней вот как раз Пикассо изрядно поиздевался.

и если экстраполировать такой подход дальше, то видимо вещи вообще перестанут иметь узнаваемые очертания, а станут простым набором пятен

для которых будет необходим комментарий поясняющий что же изображено

Пропущено слово "существенные" Существенные понятийные расстояния.

Несколько вопросов

Есть ли что то у чего нет противоположностей?

Существует ли истинное знание?

Может ли что то быть и золотом и не золотом?

Есть ли что то о чем нельзя (невозможно) помыслить?

Что было раньше, курица или яйцо?

(чтобы не забыть)

Некоторые соображения

Почему невозможен свободный выбор - потому что есть память. Вот прямо сейчас хочу понять, могли я свободно выбрать и поднять одну из рук.

Так, поднял правую.

Нужны еще опыты в том же состоянии, чтобы удостовериться что я поднял руку свободно.

Допустим могу откатиться во времени.

Но!

Я же помню кто делает весь этот опыт и я помню что было в первом выборе. И это уже нельзя списывать со счетов, т.е. это может влиять на мой текущий (т.е. второй выбор)

Отсюда вывод - хочешь свободного выбора - забывай. Либо чтобы кто то другой стер твою память.

На этом построены кстати как авраамические учения (ислам точно, могу даже слова из Корана привести) и индийские - что ты дескать бог, вечное сознание и просто забыл свою истинную природу, зачем только неизвестно

Касательно кармы

Если считать что все таки свободный выбор есть, то по мере того как ты делаешь один выбор за другим - за тобой начинает тянуться шлейф и он влияет на следующие выборы.

И если скажем первый выбор был полностью свободен, то после миллиона таких маленьких выборов вероятность совершить выбор А будет намного меньше чем выбор Б.

Например, в таком представлении человек изначально мог свободно выбирать - пить ему спиртное или не пить. Но допустим он свободно первый раз выбрал выпить. Ну допустим еще несколько раз свободно выбрал то же.

А дальше уже появляется тяга, пристрастие - и выбор уже не совсем свободный.

Вот так свободное существо делает себя самого рабом.

я устал

Ты мухожук?

нет

Хорошо :)

я солгал