Телеграмм чат группы ru_philosophy страница 2876

02:44пожаловаться #1

VD

Вот вам пример где человечество превзошло природу:

Природа снабжает организмы пресной водой, формируя её путём перегонки.
Человечество разработало опреснители на основе обратного осмоса и сейчас огромные регионы, страдавшие от нехватки пресной воды до того, получают её в достаточном количестве.

Снова возвращаемся к отделению человека от природы. Но можно ведь рассматривать его как часть ее, а следовательно все, что мы сделали и есть природные дела.)

07:15пожаловаться #2

PZ

Снова возвращаемся к отделению человека от природы. Но можно ведь рассматривать его как часть ее, а следовательно все, что мы сделали и есть природные дела.)

Базовый тезис который мы обсуждали до этого: творения природы непродуманы. Потому что природа не является результатом осмысленного творения, а только результатом ряда совпадений и действия неодушевлённых механизмов.

08:31пожаловаться #3

VD

Но если у этого всего есть цель?

08:43пожаловаться #4

Fd

Fear of darkness in Philosophy

Но если у этого всего есть цель?

Если ты захочешь

08:51пожаловаться #5

PZ

Но если у этого всего есть цель?

Как будет различаться вселенная в которой есть цель и вселенная в которой нет цели?

08:53пожаловаться #6

VD

Как будет различаться вселенная в которой есть цель и вселенная в которой нет цели?

Вероятно никак, т.к. понятие цели придумано людьми и все зависит лишь от нашего восприятия

Так все вокруг можно рассматривать
Дождь мб идёт просто так, а мб чтобы перенести воду для поддержания жизни

09:02пожаловаться #7

PZ

Вероятно никак, т.к. понятие цели придумано людьми и все зависит лишь от нашего восприятия

Так все вокруг можно рассматривать
Дождь мб идёт просто так, а мб чтобы перенести воду для поддержания жизни

Тогда по принципу Оккама мы должны сказать, что цели не существует.

09:02пожаловаться #8

VD

Тогда по принципу Оккама мы должны сказать, что цели не существует.

Это спорный вопрос

Эволюции же приписывают цель - размножиться и захватить все вокруг

09:05пожаловаться #9

PZ

Это спорный вопрос

Эволюции же приписывают цель - размножиться и захватить все вокруг

Это не спорный вопрос. Это простой принцип: не надо без необходимости вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами.
В данном случае "цель" становится таким новым законом.

09:08пожаловаться #10

PZ

И нет, никакой цели у эволюции собственно нет. Размножение не цель, а способ эволюции, её критерий отбора.

09:10пожаловаться #11

VD

Это не спорный вопрос. Это простой принцип: не надо без необходимости вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно исчерпывающе объяснить старыми законами.
В данном случае "цель" становится таким новым законом.

Спорным как раз является вопрос необходимости.

09:18пожаловаться #12

PZ

Спорным как раз является вопрос необходимости.

Ну я с него начал: можно ли различить вселенную с целью и вселенную без цели.
Если нельзя - то цель не является необходимой для описания вселенной вокруг.

09:20пожаловаться #13

VD

Ну я с него начал: можно ли различить вселенную с целью и вселенную без цели.
Если нельзя - то цель не является необходимой для описания вселенной вокруг.

Так вот и возвращаемся к тому, как нам отвечать на этот вопрос. Можно ответить и да и нет.
Люди придумали цели и смыслы, значит все что угодно можно им наделить, а если не брать в расчет существование людей, то цели нет. Ни у чего и никогда.

09:25пожаловаться #14

PZ

Так вот и возвращаемся к тому, как нам отвечать на этот вопрос. Можно ответить и да и нет.
Люди придумали цели и смыслы, значит все что угодно можно им наделить, а если не брать в расчет существование людей, то цели нет. Ни у чего и никогда.

Ну вот с точки зрения науки это "наделить" - это ересь.

Точно также можно объявить моего умершего дедушку богом-императором вселенной.

09:44пожаловаться #15

VD

Ну вот с точки зрения науки это "наделить" - это ересь.

Точно также можно объявить моего умершего дедушку богом-императором вселенной.

Конечно можно, вопрос только в том, как много существ с этим согласится

12:38пожаловаться #16

VD