IC
если и работает то явно не таким образом чтобы можно было вывести формулу по которой определенное количество плохих дел приводили бы тебя к худшему перерождению
Size: a a a
2020 February 23
IC
так что нечего тут больше добавить
F
если и работает то явно не таким образом чтобы можно было вывести формулу по которой определенное количество плохих дел приводили бы тебя к худшему перерождению
2020 February 27
F
Радикализм
На любимом фашистском ресурсе вышла интересная статья, где бывший "антифа" рассуждает о причинах политического радикализма. Со ссылкой на философа Роджера Скрутона он пишет о том, что причиной является некритичный оптимизм или "ошибка утопии" - людям свойство воображать самый лучший исход из возможных, не учитывая все иные возможные варианты. К примеру, если бы не было ужасного капитализма - то мы бы жили в лучшем из миров, основанном на ценностях равенства и социальной справедливости. Тогда как в действительности куда вероятнее, что избавившись от нынешней "неолиберальной" системы мы вернемся в дремучее средневековье. Ведь людям свойственно, теперь уже со ссылкой на экономиста Томаса Совэлла, недооценивать способность общества к быстрой деградации. Наивно думать, будто состоянием "по умолчанию" является свобода, равенство и братство и лишь нынешняя "система" порождает конфликты. Не понимать того, что даже нынешний уровень богатства, благосостояния и безопасности - следствие длительной и сложной эволюции. Разрушить ее легко, а вот повторить - трудно.
Действительно, все виды радикалов - от коммунистов до анархо-капиталистов - свято убеждены, что альтернативной действующему порядку является именно их утопия. Стоит разрушить порядок - сразу потекут молочные реки в кисельных берегах. Отсюда неизбежно возникает этика формата "цель оправдывает средства". А возвращаясь к нашим реалиям можно задуматься о наивном представлении, будто альтернативой путинскому режиму является "прекрасная Россия будущего", а не все те 50 оттенков failed state, помимо персоналистской автократии, которые мы легко можем получить. Но здесь сразу возникает вопрос: дескать, и что тогда сидеть ровно и поддерживать статус кво, отказавшись от каких-либо попыток трансформации общества? Нет, конечно, ведь между статусом кво и тотальной революцией есть еще множество и позиций, которые можно занять. Однако найти такую позицию - это самая сложная задача на практике. Особенно для тех, кто живет не в США, а в настоящих failed states.
На любимом фашистском ресурсе вышла интересная статья, где бывший "антифа" рассуждает о причинах политического радикализма. Со ссылкой на философа Роджера Скрутона он пишет о том, что причиной является некритичный оптимизм или "ошибка утопии" - людям свойство воображать самый лучший исход из возможных, не учитывая все иные возможные варианты. К примеру, если бы не было ужасного капитализма - то мы бы жили в лучшем из миров, основанном на ценностях равенства и социальной справедливости. Тогда как в действительности куда вероятнее, что избавившись от нынешней "неолиберальной" системы мы вернемся в дремучее средневековье. Ведь людям свойственно, теперь уже со ссылкой на экономиста Томаса Совэлла, недооценивать способность общества к быстрой деградации. Наивно думать, будто состоянием "по умолчанию" является свобода, равенство и братство и лишь нынешняя "система" порождает конфликты. Не понимать того, что даже нынешний уровень богатства, благосостояния и безопасности - следствие длительной и сложной эволюции. Разрушить ее легко, а вот повторить - трудно.
Действительно, все виды радикалов - от коммунистов до анархо-капиталистов - свято убеждены, что альтернативной действующему порядку является именно их утопия. Стоит разрушить порядок - сразу потекут молочные реки в кисельных берегах. Отсюда неизбежно возникает этика формата "цель оправдывает средства". А возвращаясь к нашим реалиям можно задуматься о наивном представлении, будто альтернативой путинскому режиму является "прекрасная Россия будущего", а не все те 50 оттенков failed state, помимо персоналистской автократии, которые мы легко можем получить. Но здесь сразу возникает вопрос: дескать, и что тогда сидеть ровно и поддерживать статус кво, отказавшись от каких-либо попыток трансформации общества? Нет, конечно, ведь между статусом кво и тотальной революцией есть еще множество и позиций, которые можно занять. Однако найти такую позицию - это самая сложная задача на практике. Особенно для тех, кто живет не в США, а в настоящих failed states.
EA
Мне тоже любопытно как карма работает через поколения.
С перерождениями там отдельная тема.
В рамках существования одного сознания можно перерождаться интеллектуально - типа старого меня больше не существует, он умер. А вот поступки привязаны к телу, так что жизнь может догнать и напинать за старое, про которое уже и думать забыл. Для меня карма - это.
Но про карму в понимании местных знатоков буддизма я бы послушал с интересом.
С перерождениями там отдельная тема.
В рамках существования одного сознания можно перерождаться интеллектуально - типа старого меня больше не существует, он умер. А вот поступки привязаны к телу, так что жизнь может догнать и напинать за старое, про которое уже и думать забыл. Для меня карма - это.
Но про карму в понимании местных знатоков буддизма я бы послушал с интересом.
"про карму в понимании местных знатоков буддизма я бы послушал с интересом"
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
F
Eldar Adov
"про карму в понимании местных знатоков буддизма я бы послушал с интересом"
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
Про "душу" которая выхватывает блоки - да.
F
Eldar Adov
"про карму в понимании местных знатоков буддизма я бы послушал с интересом"
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
А вот про двух людей, ну ты просто делаешь вид что знаешь в чем причина удач-неудач:)
PZ
Eldar Adov
"про карму в понимании местных знатоков буддизма я бы послушал с интересом"
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
Увы. Тогда мне придётся лезть в другую картину мира) И уходить глубоко в эзотерику.
Но, например, может быть такое объяснение (которое, по сути, тоже ничего не объясняет). Никакая "душа" не перерождается. Каждое новорожденное тело просто выхватывает из информационного поля/коллективного бессознательного определённые блоки информации, которые формируют личность - вот это и является кармой.
Нет, у меня нет ответа "чем мерить информационное поле и коллективное бессознательное", потому что у науки этого ответа просто нет.
Я знаю, что личность формируется генетикой+средой обитания+воспитанием. Однако вот... бывает, что два человека выросли в похожих условиях, но одному по жизни везёт, пусть даже слегка, другому - катастрофически не везёт.
Подобные явления я отношу к сфере кармы.
Что такое "везёт", что такое "не везёт" и существуют ли объективно замеренные состояния когда одному предсказуемо везло больше чем другому?
EA
Что такое "везёт", что такое "не везёт" и существуют ли объективно замеренные состояния когда одному предсказуемо везло больше чем другому?
Объективно замеренные - нет, не существуют. Я же сразу сказал - измерить нельзя. И то, о чём я говорю - не предмет науки, а предмет верования.
PZ
Но тогда это кажется просто инфомусором... или нет?
EA
Но тогда это кажется просто инфомусором... или нет?
Приведу пример из фэнтези Филипа Дика.
Колумб, подчиняясь звучащим в его голове голосам, интуиции и верованию - поплыл на Запад искать Индию. Хотя вся наука того времени считала, что это бесполезная затея.
С точки зрения строгой логики, прислушиваться к "инфомусору" из всяких верований - совершенно бесполезно. А я вот всю жизнь прислушиваюсь.
Колумб, подчиняясь звучащим в его голове голосам, интуиции и верованию - поплыл на Запад искать Индию. Хотя вся наука того времени считала, что это бесполезная затея.
С точки зрения строгой логики, прислушиваться к "инфомусору" из всяких верований - совершенно бесполезно. А я вот всю жизнь прислушиваюсь.
PZ
Eldar Adov
Приведу пример из фэнтези Филипа Дика.
Колумб, подчиняясь звучащим в его голове голосам, интуиции и верованию - поплыл на Запад искать Индию. Хотя вся наука того времени считала, что это бесполезная затея.
С точки зрения строгой логики, прислушиваться к "инфомусору" из всяких верований - совершенно бесполезно. А я вот всю жизнь прислушиваюсь.
Колумб, подчиняясь звучащим в его голове голосам, интуиции и верованию - поплыл на Запад искать Индию. Хотя вся наука того времени считала, что это бесполезная затея.
С точки зрения строгой логики, прислушиваться к "инфомусору" из всяких верований - совершенно бесполезно. А я вот всю жизнь прислушиваюсь.
Ну здрасьте. Во-первых нет, наука уже примерно со времён античности знала что земля круглая. Не совсем соглашалась с ней религия, но это были нюансы...
AE
Локальная работа кармы (в рамках одной жизни), или почему воздастся за грехи:
Человек, который злится, в первую очередь выражает собственное внутреннее ощущение. Он выпускает то, что накопил, т.е. те страдания, что он может нанести кому-либо своей злостью, уже являются его собственным бичом, хлещущим сознание изнутри. Тем временем, творя всё больше зла, человек привыкает к такой модели восприятия мира – модели окрашивания событий в черный цвет. В свою очередь события, воспринятые им «по-черному», влекут новую вспышку злости или гнева и т.д.
Порочный круг. Зло притягивает зло, раздражение притягивает ещё больше раздражения.
Мир постоянно проецируется извне в сознание, а из сознания – вовне. Именно поэтому каково нутро, таков и мир
Вот карма в локальном смысле
Человек, который злится, в первую очередь выражает собственное внутреннее ощущение. Он выпускает то, что накопил, т.е. те страдания, что он может нанести кому-либо своей злостью, уже являются его собственным бичом, хлещущим сознание изнутри. Тем временем, творя всё больше зла, человек привыкает к такой модели восприятия мира – модели окрашивания событий в черный цвет. В свою очередь события, воспринятые им «по-черному», влекут новую вспышку злости или гнева и т.д.
Порочный круг. Зло притягивает зло, раздражение притягивает ещё больше раздражения.
Мир постоянно проецируется извне в сознание, а из сознания – вовне. Именно поэтому каково нутро, таков и мир
Вот карма в локальном смысле
PZ
Eldar Adov
Приведу пример из фэнтези Филипа Дика.
Колумб, подчиняясь звучащим в его голове голосам, интуиции и верованию - поплыл на Запад искать Индию. Хотя вся наука того времени считала, что это бесполезная затея.
С точки зрения строгой логики, прислушиваться к "инфомусору" из всяких верований - совершенно бесполезно. А я вот всю жизнь прислушиваюсь.
Колумб, подчиняясь звучащим в его голове голосам, интуиции и верованию - поплыл на Запад искать Индию. Хотя вся наука того времени считала, что это бесполезная затея.
С точки зрения строгой логики, прислушиваться к "инфомусору" из всяких верований - совершенно бесполезно. А я вот всю жизнь прислушиваюсь.
Во-вторых вопрос в том, что следование "инфомусору" эквивалентно действиям наугад. Можно ли стрелять наугад и попасть в цель? Можно.
Но систематизировать инфомусор в этом смысле бесполезно. Тут карма, тут грех, тут рыбка копчёная.... но от того что ты назвал нечто кармой тебе пользы нет.
Зато есть немножко вреда окружающим, которые на основе такой системы таки предполагают, что ты намерял предсказуемо большее везение. То есть ты неявно обманываешь людей (точнее даёшь им повод обмануть самих себя). Это плохо.
Но систематизировать инфомусор в этом смысле бесполезно. Тут карма, тут грех, тут рыбка копчёная.... но от того что ты назвал нечто кармой тебе пользы нет.
Зато есть немножко вреда окружающим, которые на основе такой системы таки предполагают, что ты намерял предсказуемо большее везение. То есть ты неявно обманываешь людей (точнее даёшь им повод обмануть самих себя). Это плохо.
PZ
Локальная работа кармы (в рамках одной жизни), или почему воздастся за грехи:
Человек, который злится, в первую очередь выражает собственное внутреннее ощущение. Он выпускает то, что накопил, т.е. те страдания, что он может нанести кому-либо своей злостью, уже являются его собственным бичом, хлещущим сознание изнутри. Тем временем, творя всё больше зла, человек привыкает к такой модели восприятия мира – модели окрашивания событий в черный цвет. В свою очередь события, воспринятые им «по-черному», влекут новую вспышку злости или гнева и т.д.
Порочный круг. Зло притягивает зло, раздражение притягивает ещё больше раздражения.
Мир постоянно проецируется извне в сознание, а из сознания – вовне. Именно поэтому каково нутро, таков и мир
Вот карма в локальном смысле
Человек, который злится, в первую очередь выражает собственное внутреннее ощущение. Он выпускает то, что накопил, т.е. те страдания, что он может нанести кому-либо своей злостью, уже являются его собственным бичом, хлещущим сознание изнутри. Тем временем, творя всё больше зла, человек привыкает к такой модели восприятия мира – модели окрашивания событий в черный цвет. В свою очередь события, воспринятые им «по-черному», влекут новую вспышку злости или гнева и т.д.
Порочный круг. Зло притягивает зло, раздражение притягивает ещё больше раздражения.
Мир постоянно проецируется извне в сознание, а из сознания – вовне. Именно поэтому каково нутро, таков и мир
Вот карма в локальном смысле
Ну в локальном смысле даже дилемма бандита работает как карма :)
AE
Совершенно верно
Поэтому в карме нет ничего иррационального
Вот с реинкарнацией немного сложнее
Поэтому в карме нет ничего иррационального
Вот с реинкарнацией немного сложнее
AE
В локальной карме*
PZ
Совершенно верно
Поэтому в карме нет ничего иррационального
Вот с реинкарнацией немного сложнее
Поэтому в карме нет ничего иррационального
Вот с реинкарнацией немного сложнее
Ну да, то есть проблема не с кармой в локальном смысле, а с кармой в глобальном.
По сути "карма", как и "бог", да и вообще "хорошо"/"плохо" - это упрощённые попытки объяснить всякие вот такие вещи, которые противоречат "наколенному" пониманию выгоды (типа не украдёшь ты - украдут у тебя).
Теория игр - штука новая в исторических масштабах-то....
По сути "карма", как и "бог", да и вообще "хорошо"/"плохо" - это упрощённые попытки объяснить всякие вот такие вещи, которые противоречат "наколенному" пониманию выгоды (типа не украдёшь ты - украдут у тебя).
Теория игр - штука новая в исторических масштабах-то....
PZ
Другое дело, что наш мозг устроен так, что мы любим экстраполировать. Поэтому нам проще предполагать наличие "бога" который учитывает всё добро и всё зло, чем оценивать частные решения теории игр, побуждающие к альтруистическим поступкам.
N
Другое дело, что наш мозг устроен так, что мы любим экстраполировать. Поэтому нам проще предполагать наличие "бога" который учитывает всё добро и всё зло, чем оценивать частные решения теории игр, побуждающие к альтруистическим поступкам.
+