VB
это очень спорная статья.
Size: a a a
2021 July 31
f
Ну кстати для сериализации в чем ООП бы помогло например непонятно. Уныло выписывать почти одинаковые .toJson методы?
VB
проблема скорее в десериализации и извращениях с конструированием классов с дефолтными значениями. при наследовании конструкторы вызвались-бы автоматически, а тут приходится делать сексуальные присядания
f
А, ну в этом плане все печально, хотя default(T) все же можно считать /в теории/ каким-то стандартным решением
f
В теории. На практике дикий зоопарк вариантов по созданию объекта
VB
гы. нашёл странное поведение.
если есть генерик и в нём юзается Option[T], то его get как-то очень странно работает. выводится не тот тип, что передаётся...
если есть генерик и в нём юзается Option[T], то его get как-то очень странно работает. выводится не тот тип, что передаётся...
VB
Можно, конечно, но тоже такое-себе когда надо разные дефолтные значения для одного и того-же типа в разных классах. :)
g
в гинтро конструкторы прикольно решили, ты вызываешь конструктор базового класса, передавая первым аргументом тип унаследованный от этого базового, а дальше обычные аргументы конструктора
g
То есть вот например мой FileRow унаследован от Stack
f
init(DerivedType, arg1, arg2)?
VB
Хм. А можешь прямую ссылку на код дать глянуть? Мне интересно как внутри реализовано.
g
g
и вот так я его создаю
g
если бы у stack были еще аргументы
g
они бы шли после
g
вот еще пример
I
Кстати о всякой зауми, если зайти на форумы D там количество абстрактных тем из CS превалирует над практическими вопросами.
В язык тянется всё что модно сейчас, при большом уважении к Уолтеру метаний в развитии языка значительно больше чем в Nim.
В язык тянется всё что модно сейчас, при большом уважении к Уолтеру метаний в развитии языка значительно больше чем в Nim.
VB
Кста, а декларативной генерилки такого кода нет? А-ля kvlang...
f
Что-то уж очень странное, но учитывая невозможность нормально сконструировать родительский класс из конструктора
g
kvlang?