второй вопрос такой же

> описанная ситуация - условность
нет, это фактическая ситуация
путь рисуют реальную ситуацию когда заранее не предусмотреть

это же не тест на технические решения автопилота, это тест о морали

третий вопрос : опять пешеходный переход, опять сбрасывать скорость надо заранее

получается надуманный тест
если там не будет реально неуходимых ситуаций

а то это как истории про мотоцикл, парня и девушку, один шлем и поворот
и отказавшие тормоза
типа он ей дал шлем, а сам разбился

должно сложиться куча факторов, в которых автопилот не сможет отработать торможение перед видимым препятствием. Например, в повороте, но позвольте, в повороте нельзя гнать.
Еще вариент - при подъеме в гору, и обгон. Обгон в гору запрещен правилами.
Торможение при плохой видимости - простите, но автомобиль должен ехать со скоростью 40-60 кмч, чтобы успеть оттормозиться, при практически нулевой видимости и должен быть порог видимости, при котором вообще возможно двигаться.

да, согласен

но код тебе нужно написать

Есть функция которая в критической ситуации просчитала исходы вернула тебе массив, и во всех них кто-то погибает, как ты будешь кодить выбор нужного исхода?

Поставь себя на место разраба

не нужно писать про мораль, это уже занудство.

Это то с чем столкнется любой разраб такой системы, и как ему писать код?

Выбирать исходы где меньше людей помрет?

или те где владелец не пострадает?

мы пишем про альтернативные пути решения задачи, а ты топишь за мораль и не решаемость. Кто из нас более гибок? прекращай.

Ну погоди, я же просто вопрос задал

Вот ты сидишь на работе, кодишь

У тебя функция исходы возвращает

И есть шанс что вернет такие, где во всех кто-то умирает