Все остальное вы уже держите в мозгу. Есть во многих задать доп числа (например тот же предел текучести прочности) и посмотреть к-т запаса, но саму величину  этих чисел задаете Вы

Если не задаете а берете "по справочнику", то нужно понимать, что цифры могут быть взяты для совсем других материалов

Вы в NX CAE материал из базы брали? и какой в жизни предполагается?

Такой же как и выбрал

Al6061

Но он бывает T3 и T6 а этого там уже нет

я щас маркировку не сильно помню. но Т3 кажись 70, а Т6 - 180 порядка.

даже хуже т6 270-310 МПа http://www.matweb.com/search/datasheet.aspx?MatGUID=b8d536e0b9b54bd7b69e4124d8f1d20a&ckck=1

http://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=626ec8cdca604f1994be4fc2bc6f7f63 это насколько помню худший по мех характеристикам вариант данного сплава

вот все основные варианты http://www.matweb.com/search/QuickText.aspx?SearchText=6061 данного сплава. я в полтора раза по памяти промахнулся :(

А размер ячейки какой должен быть?

Вот, а в NX просто 6061 без уточнений и все

как и в большинстве программ. для конструктора важна плотность, она есть. и гораздо меньшему количеству нужно значение модуля Юнга (оно почти  не меняется) а прочность. Считается что если человек полез в прочность он понимает и каков его конкретный материал, и каков к-т запаса. По сему часто в "больших" САЕ эти цифры никто не указывает. Потому что если человек их не знает, он поверит в первую полученную картинку, а потом будет наезжать на программу и разработчика

для конструкций работающих на изгиб, кручение - абсолютный минимум 2 элемента на толщину, а лучше 4. Если тетры линейные - желательно 4, но лучше 8. если квадратичные в целом хватит 2х но лучше 4

но для отдельных конструкций у которых напряжения по сечению не сильно меняются (тонкостенный профиль, у которых "верх" под сжатием, "низ" под растяжением - можно и 1 на толщину.  потому что в целом на сечение выйдет десяток. Но если на стенке напряжения (не по мизесу, ибо мизес - это сумма квадратов, он всегда больше нуля) растяжения/сжатия - меняют свой знак от поверхности к поверхности то см. начало

Та сетка что вижу в целом достаточна, для прикидок, если элемент квадратичный

Ух, я прям на 10 лет назад вернулся, когда часто CAE делать приходилось

Т.е. FEM

тогда уж FEA ;)

Analysis? Да вы правы