PB
я скорее не понял при чем тут вообще гекскрол
да, это неочевидно, согласен
Size: a a a
2020 May 24
g
Если уж "игроки нарвались на не тот энкаунтер" является багом а не фичей
PB
упомянутые локации (базы, схроны и прочее) размещаются на гексах
PB
Если уж "игроки нарвались на не тот энкаунтер" является багом а не фичей
а вот это не понял
g
ну возможно это не так понятно по статье, но выглядит будто изначально предполагается что игроки пойдут именно на разбойников
g
И если уж они идут на эту завязку, то до конца
PB
ну возможно это не так понятно по статье, но выглядит будто изначально предполагается что игроки пойдут именно на разбойников
не, на самом деле предполагается, что они будут нарываться на части других завязок в процессе разборок с той, что выбрали
PB
хотя бы потому что (в примере) локации кобольдов и улей есть на карте и они есть в таблице случайных встреч
AT
на самом деле неплохо. игроки видят угрозы, могут натолкнуться на них и что-то порешать. ещё нарисовать карту с гексами и всякими штуками, данж для улья и вообще огонь. Финальный баттл с вылупившимся дракончиком (или его приручение, в зависимости от партии), весёлые инсектоиды и нескучные бандиты (а вдруг тот товарищ монстр-хантер не только по статам, но и по бэку?)
C
Выше писал, что изначальная идея оттуда, да
Прочитал. Как не водящий (но имеющий мнение, кек) и не понимающий песочницы, то представлял правильный примерно как в статье. С фронтами. Единственное, мне кажется состав сторон лишне прописан. И в остальном ощущаю, что на практике система ещё обтесается.
PB
Прочитал. Как не водящий (но имеющий мнение, кек) и не понимающий песочницы, то представлял правильный примерно как в статье. С фронтами. Единственное, мне кажется состав сторон лишне прописан. И в остальном ощущаю, что на практике система ещё обтесается.
»Единственное, мне кажется состав сторон лишне прописан.
А можешь подробнее? В каком смысле?
А можешь подробнее? В каком смысле?
C
»Единственное, мне кажется состав сторон лишне прописан.
А можешь подробнее? В каком смысле?
А можешь подробнее? В каком смысле?
У тебя на случайных встречах 1д4. Но в описании группы точное число обычных бандитов, кобольдов, рядовых анкхегов. Мне кажется такая точность лишняя, даже если всех их придётся использовать в одном энкаунтере.
PB
У тебя на случайных встречах 1д4. Но в описании группы точное число обычных бандитов, кобольдов, рядовых анкхегов. Мне кажется такая точность лишняя, даже если всех их придётся использовать в одном энкаунтере.
Наверное, дело вкуса. Мне удобнее так, потому что я планирую убирать вынесенных при случайных энкаунтерах и т.д. Реализм!))
C
Наверное, дело вкуса. Мне удобнее так, потому что я планирую убирать вынесенных при случайных энкаунтерах и т.д. Реализм!))
Не согласен про реализм. Во-первых игроки о числе не знают. Во-вторых не отыгрывается возможность наема людей или приплода, не только при левел апе игроков.
PB
Не согласен про реализм. Во-первых игроки о числе не знают. Во-вторых не отыгрывается возможность наема людей или приплода, не только при левел апе игроков.
Ну ты же понимаешь, что я не серьезно про реализм?
C
Не понял. Но и реализм приплел, чтобы связать с тем что по-моему мнению не хватает)
АФ
Мне статья понравилась. Единственное НО: там заявки выглядят так, что они все скооперировались против игрока, а не живут сами по себе
S:
а все что не в фокусе, замирает и ждет, пока в нем окажется
проблема там в том, что пока что (без всяких случайных встреч и подобного, который автор обещает позднее добавить) это выглядит как "для левлапа у нас матка и два десятка муравьев, значит персонажам нужно будет за этот уровень убить минимум два десятка муравьев"
S:
ИМХО такое "уровневое планирование" в сендбоксах, даже крайне условно свободных, плохо работает
PB
Не согласен про реализм. Во-первых игроки о числе не знают. Во-вторых не отыгрывается возможность наема людей или приплода, не только при левел апе игроков.
Можно конечно добавить и это, но пока не думал