АР
Объясните зависимые и независимые метрики исследования
Size: a a a
2020 April 20
АР
Опыт - контроль - наличие и отсутствие какого-то химического агента?
АР
А от него зависит наличие или отсутствие таких-то белков?
A
Stanislav Kurpe
Наверное необходимо дать больше информации)
Определяли белки в опыте и контроле. Общие белки обязательно должны быть, потому что они эксперссируются постоянно.
Определяли белки в опыте и контроле. Общие белки обязательно должны быть, потому что они эксперссируются постоянно.
Тут наблюдение - это пробирка с бациллой, а не белок
АР
и что меряется?
A
Уровни экспрессии белков - фичи.
АР
это вообще не нарушение независимости. От того, что одинаковые белки содержатся в разных пробирках, они никак друг на друга не влияют.
DP
Так и не предлагается же z-критерий делать, а именно Стьюдента t
У стьюдента предположение о нормальность генеральной совокупности
A
№_пробирки белок_1 белок_2 ... белок_nтакое что-то
1 0 0 ... 0.12
2 0.23 0 ... 0
DP
У стьюдента предположение о нормальность генеральной совокупности
Если ее нет - то 30 наблюдений никак не влияют на его применимость. А вот z-тест можно использовать за счет того, что уже среднее сходится.
A
это вообще не нарушение независимости. От того, что одинаковые белки содержатся в разных пробирках, они никак друг на друга не влияют.
если пробирок всего 2, то имеем 2 выборки по 1 наблюдению
A
так что Стьюденты пока отдыхают
АР
если пробирок всего 2, то имеем 2 выборки по 1 наблюдению
Ну да. Что вообще не подлежит статистической проверке. А сколько там пробирок?
DP
так что Стьюденты пока отдыхают
Это к другому вопросу было. Тут хиквадрат хотели, что тоже нет
A
Ну да. Что вообще не подлежит статистической проверке. А сколько там пробирок?
автор вопроса пока не признается
АР
У стьюдента предположение о нормальность генеральной совокупности
Да. Но во многих ситуациях оно выдвигается априорно, пока не доказано обратного
DP
автор вопроса пока не признается
Но можно обрезать белки по порогу и дальше анализировать семейства, куда они входят. Тогда статистику навернуть получится, но другого рода.
Вроде честно ответил, две пробирки.
Вроде честно ответил, две пробирки.
АР
Если ее нет - то 30 наблюдений никак не влияют на его применимость. А вот z-тест можно использовать за счет того, что уже среднее сходится.
Если его нет, то 30 наблюдений уже позволяют оценить нормальность Лиллиефорсом или Шапиро-Уилком. Про z-тест вообще не понял в этой ситуации. Что к чему здесь сходится?
A
Но можно обрезать белки по порогу и дальше анализировать семейства, куда они входят. Тогда статистику навернуть получится, но другого рода.
Вроде честно ответил, две пробирки.
Вроде честно ответил, две пробирки.
вот если бы пробирки оказались 96-луночными плашками... Или 384-луночными :)