l
спасибо за проделанную работу - поиск информации
не, там другая работа была проделана
Size: a a a
2020 March 25
А
не, там другая работа была проделана
вы использовали эту штуку ?
l
вы использовали эту штуку ?
какую?
если про distance correlation - да, и как и многие другие термины не переводил
и основанием для таких решений всегда были статьи из академии (должного качества)
если про distance correlation - да, и как и многие другие термины не переводил
и основанием для таких решений всегда были статьи из академии (должного качества)
А
какую?
если про distance correlation - да, и как и многие другие термины не переводил
и основанием для таких решений всегда были статьи из академии (должного качества)
если про distance correlation - да, и как и многие другие термины не переводил
и основанием для таких решений всегда были статьи из академии (должного качества)
да, я про эту дистанционную корреляцию, на практике
2020 March 26
ЕТ
Если решил погрузиться в байеса практически, лучше сразу идти в pymc3 или посмотреть rstan/rjags? Буду благодарен за советы от мастеров.
Хочу переписать рабочую модель мультиклассовую из катбуста в иерархическую модель через категориальное распределение.
Хочу переписать рабочую модель мультиклассовую из катбуста в иерархическую модель через категориальное распределение.
PU
pymc3 или stan
ВК
задача из тестирования на позицию data scientist
ВК
укажите верное утверждение:
-мощность и ошибка 2-го рода это одно и тоже;
- p-value и вероятность ошибки 1-го рода это одно и тоже ;
-p-value и вероятность ошибки 2-го рода это одно и тоже;
- уровень значимости и вероятность ошибки 1-го рода это одно и тоже.
-мощность и ошибка 2-го рода это одно и тоже;
- p-value и вероятность ошибки 1-го рода это одно и тоже ;
-p-value и вероятность ошибки 2-го рода это одно и тоже;
- уровень значимости и вероятность ошибки 1-го рода это одно и тоже.
АР
тут же два правильных ответа
АР
ну понятно, что надо выбирать "p-value и вероятность ошибки 1-го рода это одно и тоже"
PD
тут же два правильных ответа
какой второй правильный?
АР
а в чём разница между мощностью и ошибкой 2-го рода? Разве что мощность принято говорить в контексте критерия (критерий знаков менее мощен, чем Вилкоксона - в смысле вообще по своему устройству, хоть что им проверяй), а ошибка 2-го рода - обычно в контексте проверки конкретной гипотезы
АР
потом, p-значение достаточно часто называют уровнем значимости, хотя я сам это и осуждаю (уровнем значимости лучше называть то, что используется в качестве заранее выбранной отсечки, а p-значение - это эмпирический результат, который будет сравниваться с выбранным уровнем значимости). Так что и это утверждение можно натянуть на правильные
PD
потом, p-значение достаточно часто называют уровнем значимости, хотя я сам это и осуждаю (уровнем значимости лучше называть то, что используется в качестве заранее выбранной отсечки, а p-значение - это эмпирический результат, который будет сравниваться с выбранным уровнем значимости). Так что и это утверждение можно натянуть на правильные
насчет мощности я сам не уверен, а вот со значимостью с вами не согласен.
Могу путать, я не дата сайентист) но меня учили, что есть гамма - уровень значимости или уровень доверительной вероятности - обычно, 95%, а есть альфа - оно же p-value, оно же 1-гамма.
другими словами, p-value - вероятность ошибиться, а уровень значимости - это вероятность НЕ ошибиться.
Могу путать, я не дата сайентист) но меня учили, что есть гамма - уровень значимости или уровень доверительной вероятности - обычно, 95%, а есть альфа - оно же p-value, оно же 1-гамма.
другими словами, p-value - вероятность ошибиться, а уровень значимости - это вероятность НЕ ошибиться.
АР
вероятность НЕ ошибиться - это уровень доверия
АР
а уровень значимости - это всегда было 0,05; 0,01; 0,1; пять сигма или кто во что горазд
PD
Видимо, я все напутал %)
PD
здесь разъясняется в некоторой степени, и обозначенные выше понятия упоминаются:
http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Уровень_значимости
http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Уровень_значимости
PD
После прочтения складывается впечатление, что в исходном вопросе на позицию DS забыли, что в формулировке вопроса нудо указать одно неверное утверждение, а не одно верное)
АР
кстати вариант